Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2009 г. N А21-6136/2008 В иске о возмещении ущерба в порядке суброгации отказано, в связи с тем, что вред был причинен непосредственно автомобилем, гражданская ответственность владельца которого застрахована истцом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2009 г. N А21-6136/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 09.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Комфорт Гарант" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2008 (судья Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 (судьи Кашина Т.А., Горшелев В.В., Попова Н.М.) по делу N А21-6136/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания Комфорт Гарант" (далее - Общество, ООО "СК Комфорт Гарант") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "СК "Мегарусс-Д" (далее - ЗАО "СК "Мегарусс-Д) о возмещении 3 793 руб. 50 коп. ущерба в порядке суброгации.

Решением суда первой инстанции от 20.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2009, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "СК Комфорт Гарант", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а именно положений статей 1079 и 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит отменить судебные акты и удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Податель жалобы указывает на то, что в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации механическое транспортное средство, скрепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом, а следовательно, по мнению Общества, представляет собой одну транспортную единицу. ООО "СК Комфорт Гарант" считает, что в рассматриваемом случае вред автомобилю ВАЗ-21093 (государственный номер С779 МО 48) причинен автопоездом, состоящим из тягача и полуприцепа, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 и статьей 1080 ГК РФ ответственность за этот вред должны нести владельцы тягача и полуприцепа солидарно, независимо от того, с какой частью автопоезда произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21093. Так как гражданская ответственность владельцев транспортных средств, входящих в состав автопоезда, застрахована в различных страховых компаниях, Общество считает, что ООО "СК Комфорт Гарант", выплатившее 100 % суммы страхового возмещения, имеет в порядке суброгации право требования к страховой компании (ЗАО "СК "Мегарусс-Д"), застраховавшей гражданскую ответственность владельца полуприцепа, возмещения ущерба в сумме, составляющей 50 % от указанного страхового возмещения.

От ООО "СК Комфорт Гарант" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя с подтверждением того, что изложенные в кассационной жалобе доводы поддерживаются подателем в полном объеме.

ЗАО "СК "Мегарусс-Д о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей для участия в судебном заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 13.04.2007 в 16 час. 00 мин. на 188 километре автодороги "Урал" в городе Рязани с участием автомобиля "Вольво" (тягач), государственный номер WORW 468, с полуприцепом "Шмитц", государственный номер W1 165 AJ, и автомобиля ВАЗ-21093, государственный номер С779 МО 48, последнему были причинены механические повреждения.

Согласно материалам ДТП, имеющимся в настоящем деле, виновником ДТП признан водитель автомобиля "Вольво" (тягача) Джестек Павел Петр.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Вольво застрахована в ООО "СК "Комфорт Гарант" (полис ААА N 0289520414), гражданская ответственность владельца полуприцепа "Шмитц" застрахована в ЗАО "СК "Мегарусс-Д" (полис ААА N 0283264462).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21093 застрахована в ОАО "Военно-страховая компания".

Согласно отчету независимого оценщика от 17.04.2007 N 110 и квитанции от 25.04.2007 N 139954 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21093 и услуг независимого оценщика составила 7 856 руб.

ОАО "Военно-страховая компания" выплатило владельцу автомобиля ВАЗ- 21093 Кирдяшкину В.П. 7 856 руб. страхового возмещения.

В досудебном порядке ОАО "Военно-страховая компания" обратилось к ООО "СК "Комфорт Гарант" с требованием о возмещении 7 856 руб. ущерба в порядке суброгации.

Общество возместило ОАО "Военно-страховая компания" указанную сумму.

Посчитав, что вред автомобилю ВАЗ-21093 причинен автопоездом, состоявшим из двух транспортных средств - тягача и полуприцепа, то есть совместно тягачом и прицепом, и ответственность за этот вред должны нести владельцы этих транспортных средств солидарно, Общество, ссылаясь на статьи 965, 1079 и 1080 ГК РФ, обратилось к ЗАО "СК "Мегарусс-Д", которым застрахована гражданская ответственность владельца полуприцепа "Шмитц" (государственный номер W1 165 AJ), с требованием о возмещении 3 793 руб. 50 коп. ущерба в порядке суброгации.

Отказ ЗАО "СК "Мегарусс-Д" возместить Обществу указанный ущерб послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали ООО "СК Комфорт Гарант" в иске, сославшись на то, что вред автомобилю ВАЗ-21093 был причинен непосредственно автомобилем "Вольво" (тягачом), государственный номер WORW 468, гражданская ответственность владельца которого застрахована истцом.

Кассационная коллегия считает выводы судов правильными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 этой статьи.

Согласно статье 1 Закона N 40-ФЗ транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В пункте 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила), указано, что прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством, является транспортным средством.

Согласно пункту 6 Правил ДТП - это событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По смыслу приведенных положений Закона N 40-ФЗ и Правил, вред, причиненный имуществу (в данном случае автомобилю ВАЗ-21093) потерпевшего вследствие ДТП с участием транспортного средства с прицепом (полуприцепом), может быть признан страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца прицепа (полуприцепа) только в том случае, если вред имуществу потерпевшего был причинен хотя и в процессе совместного следования по дороге с основным транспортным средством, но в связи с самостоятельным воздействием прицепа (полуприцепа) на имущество потерпевшего.

Оценив представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что повреждения автомобилю ВАЗ-21093 были причинены непосредственно автомобилем "Вольво" (тягачом) (государственный номер WORW 468), а не полуприцепом "Шмитц" (государственный номер W1 165 AJ), являющимся в силу Закона N 40-ФЗ и пункта 4 Правил транспортным средством.

Как следует из схемы к протоколу осмотра места ДТП, непосредственно участвующими в ДТП транспортными средствами являются столкнувшиеся автомобили "Вольво" (тягач), государственный номер WORW 468, и ВАЗ-21093, государственный номер С779 МО 48.

Полуприцеп "Шмитц" (государственный номер W1 165 AJ) самостоятельных воздействий на транспортное средство потерпевшего не оказывал.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что ответственность за вред, причиненный автомобилю ВАЗ-21093 (государственный номер С779 МО 48) в результате рассматриваемого ДТП, несет владелец автомобиля "Вольво" (государственный номер WORW 468), застрахованного Обществом, поэтому требование последнего к ЗАО "СК "Мегарусс-Д", застраховавшему гражданскую ответственность владельца полуприцепа "Шмитц", возместить в порядке суброгации 3 793 руб. 50 коп. ущерба, составляющего 50 % суммы страхового возмещения владельцу автомобиля ВАЗ-21093, необоснованно.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу N А21-6136/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Комфорт Гарант" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Л.И. Корабухина

Н.А. Морозова