Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2009 г. N А21-7187/2006 Непредставление заявителем к установленному сроку доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления первоначально поданной кассационной жалобы без движения, не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока при повторной подаче жалобы на те же судебные акты, поэтому кассационная жалоба возвращена

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2009 г. N А21-7187/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2009 г. N А21-7187/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2009 г. N А21-7187/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2008 г. N А21-7187/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2007 г. N А21-7187/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2007 г. N А21-7187/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2007 г. N А21-7187/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Грачевой И.Л., Константинова П.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, ходатайство Козлова Виктора Петровича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу N А21-7187/2006 и вопрос о принятии кассационной жалобы к производству,

установил:

Кассационная жалоба Козлова В.П. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу N А21-7187/2006 подана в Арбитражный суд Калининградской области согласно штампу арбитражного суда 28.05.2009. Срок на подачу настоящей кассационной жалобы согласно части первой статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекал 31.12.2008.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Козловым В.П. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы. В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что первоначально кассационная жалоба была подана в установленный срок, однако возвращена кассационным судом по причинам, не зависящим от заявителя и не свидетельствующим о его вине, а с момента, когда отпали препятствия для заявления настоящего ходатайства, установленный законом двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы не прошел.

В соответствии с частью второй статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при наличии одновременно двух условий: ходатайство о восстановлении срока подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Постановление апелляционного суда от 31.10.2008, которым изменено решение арбитражного суда первой инстанции от 21.04.2008, вступило в законную силу 31.10.2008. Следовательно, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование могло быть заявлено до 30.04.2009. Ходатайство Козлова В.П. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявлено по истечении указанного шестимесячного срока - 28.05.2009.

Кроме того, кассационная инстанция не усматривает оснований для признания уважительными указанных в ходатайстве причин пропуска процессуального срока.

Как видно из материалов дела, первоначально поданная Козловым В.П. кассационная жалоба на те же судебные акты определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2009 была оставлена без движения до 19.03.2009 в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины. Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, подателю жалобы было предложено представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа до 19.03.2009. Копия названного определения была получена заявителем 04.02.2009.

Поскольку в срок, указанный в определении от 23.01.2009, доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в суд кассационной инстанции не поступили, определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2009 названная жалоба возвращена заявителю.

После возвращения кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 24.03.2009 поступили необходимые документы, отправленные Козловым В.П. по почте 19.03.2009.

Согласно положениям статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в истолковании, содержащемся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Такой вывод вытекает также из содержания части второй статьи 281 названного Кодекса, в соответствии с которым копия определения о возвращении кассационной жалобы направляется арбитражным судом подателю жалобы не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "09.12.2002"

С момента получения Козловым В.П. (04.02.2009) копии определения от 23.01.2009 об оставлении без движения первоначально поданной кассационной жалобы заявитель располагал достаточным временем (около полутора месяцев) для устранения допущенных недостатков и обеспечения своевременного поступления доказательств этого в суд кассационной инстанции. Определение от 20.03.2009 о возвращении первоначально поданной кассационной жалобы Козловым В.П. не обжаловано.

Таким образом, непредставление Козловым В.П. к установленному сроку доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления первоначально поданной кассационной жалобы без движения, не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока при повторной подаче жалобы на те же судебные акты.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется.

Согласно пункту 2 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева

П.Ю. Константинов