Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2009 г. N А21-1877/2007 Суд, исследовав доказательства, посчитал неправомерным требования о взыскании судебных расходов, связанных с направлением в суд директора по развитию Общества с учетом наличия договора с профессиональным юристом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июня 2009 г. N А21-1877/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2008 г. N А21-1877/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2008 г. N А21-1877/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2008 г. N А21-1877/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Журавлевой О.Р., Кочеровой Л.И.,

рассмотрев 15.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Янтарная Ариэль" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу N А21-1877/2007 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Янтарная Ариэль" (далее - ООО "Янтарная Ариэль") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "МАКС") 1 210 627 руб.

Решением суда от 07.09.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2008, решение суда от 07.09.2007 изменено. Заявленные требования удовлетворены в части взыскания 901 537 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Янтарная Ариэль" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с ЗАО "МАКС" (с учетом уточнения) 227 408 руб. судебных издержек.

Определением суда от 24.10.2008 заявление ООО "Янтарная Ариэль" удовлетворено в части взыскания 140 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2009 определение от 24.10.2008 изменено. Заявленные требования удовлетворены в части взыскания 114 683 руб. 80 коп. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Янтарная Ариэль" просит изменить постановление от 19.03.2009 в части отказа во включении в судебные расходы, подлежащие взысканию, 34 100 руб. расходов, связанных с командировками Тетерева А.П., поскольку судом апелляционной инстанции не обоснован вывод о чрезмерном размере расходов.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления от 19.03.2009 проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель предъявил требование о возмещении понесенных им судебных расходов и должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично. Эта позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства, посчитал неправомерным требования ООО "Янтарная Ариэль" о взыскании с ЗАО "МАКС" расходов, связанных с направлением в суд апелляционной инстанции директора по развитию Тетерева А.П. с учетом наличия договора с профессиональным юристом.

Кроме того, из материалов дела неясно, из каких конкретно расходов состоит просимая истцом сумма в размере 34 100 руб.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает законным и обоснованным отказ суда во взыскании 34 100 руб. в возмещение расходов ООО "Янтарная Ариэль".

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции. При таком положении основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу N А21-1877/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Янтарная Ариэль" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

О.Р. Журавлева

Л.И. Кочерова