Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2009 г. N А21-3919/2008 В удовлетворении требований отказано, поскольку судом установлено, что оспариваемые действия Агентства не нарушают прав и законных интересов Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июня 2009 г. N А21-3919/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии индивидуального предпринимателя Цзю Ю. (паспорт N 2702 611 779 выдан 24.01.2003 ОВД Центрального района г. Калининграда),

рассмотрев 15.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цзю Юрия на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2008 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А21-3919/2008,

установил:

Индивидуальный предприниматель Цзю Юрий (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 23.06.2008 отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области в согласовании реконструкции торгового павильона.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация) и Главное управление МЧС России по Калининградской области.

Судом первой инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена Территориального управления федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Калининградской области на Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Агентство) в связи переименованием.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2009, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить названные решение и постановление и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, незаконные действия Агентства не соответствуют статье 23 Федерального закона "О землеустройстве" и Положению о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и введении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 514.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании Предприниматель поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие, что соответствует нормам статьи 284 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра города Калининграда от 08.02.1999 N 390 между мэрией г. Калининграда (арендодателем) и Предпринимателем (арендатором) заключен договор от 02.07.1999 N 002359 аренды, в соответствии с которым Цзю Ю. под существующий торговый павильон предоставлен в аренду земельный участок (кадастровый номер 39:15:13:162:19) площадью 0,02 га, расположенный по адресу: г. Калининград, Ленинградский район, ул. Тельмана в границах согласно приложению N 1 к договору, сроком на 49 лет.

Актом от 06.07.2006 N 07232-06 выбора земельного участка Предпринимателю согласовано проектирование торгового павильона с остановочным комплексом по указанному адресу.

Цзю Ю. обратился в Агентство с заявлением о получении согласия на реконструкцию остановочного комплекса, указав на то, что расположенный под землей на территории земельного участка объект гражданской обороны реконструирован или иным образом затронут не будет.

Письмом от 23.06.2008 N ЕМ-3734 Агентство в удовлетворении заявления Цзю Ю. отказало на том основании, что Агентство проводит работу по формированию земельного участка, занятого инженерным сооружением гражданской обороны, после чего земельный участок подлежит вовлечению в хозяйственную деятельность и не подлежит передаче под реконструкцию остановочного комплекса.

Ссылаясь на неправомерность такого отказа, Цзю Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемые действия не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Цзю Ю. не указал законы и иные нормативные правовые акты, которым, по его мнению, не соответствуют оспариваемые действия.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оспариваемые действия Агентства не нарушают прав и законных интересов Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 23 Федерального закона "О землеустройстве" и Постановление Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 514, на которые ссылается Предприниматель в кассационной жалобе, оспариваемыми действиями Агентства не нарушены.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав материалы дела, правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного решения (постановления), не допущено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу N А21-3919/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цзю Юрия - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева

И.В. Сергеева