Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2009 г. N А56-6819/2008 Так как материалы дела не позволяют установить, в отношении какого именно земельного участка заявлены исковые требования, в удовлетворении иска о признании права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июня 2009 г. N А56-6819/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В.,

при участии от главы фермерского хозяйства "Полесье" Петухова С.Н. представителя Цыгира К.О. (доверенность от 05.12.2008),

рассмотрев 18.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы фермерского хозяйства "Полесье" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2008 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-6819/2008,

установил:

глава фермерского хозяйства "Полесье" Петухов Сергей Николаевич (далее - Петухов С.Н.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация) о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 35,03 га, ранее предоставленным Петуховой Лидии Михайловне в соответствии с постановлением Администрации от 10.11.1992 N 2223 для организации фермерского хозяйства, принадлежавшим ей в соответствии со свидетельством N ЛО-04-01-000168 от 16.11.1992.

Решением от 29.08.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Петухов С.Н. просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с их необоснованностью и неправильным применением норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Администрация о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Петухова С.Н. поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.05.1991 Президиумом Всеволожского городского Совета народных депутатов принято решение N 115 об отводе Петуховой Лидии Михайловне под организацию фермерского (крестьянского) хозяйства 35 га земли (лес - 9,3 га, кустарник - 25,7 га) совхоза "Щеглово" сроком на 10 лет.

Пунктом 2.1 указанного решения Петухова Л.М. обязана произвести отвод земельного участка в натуре в установленном порядке по предоставлению программы фермерского хозяйства с обоснованием испрашиваемой площади.

Решением от 14.11.1991 N 1156 исполнительного комитета Всеволожского городского Совета народных депутатов зарегистрировано крестьянское хозяйство "Полесье" и утвержден его устав, в соответствии с разделом 1 которого, главой хозяйства является Петухова Л.М.

Постановлением Администрации от 10.11.1992 N 2223 Петуховой Л.М. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 35,03 га земли (лес - 9,3 га, кустарник - 25,73 га) для организации крестьянского хозяйства.

Петуховой Л.М. 16.11.1992 выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения N ЛО-04-01-000168.

Постановлением Администрации от 14.02.1995 N 527 земельный участок площадью 35 га, в том числе 9,3 га леса 1 группы, 25,7 га кустарника, который ранее был предоставлен постановлением Администрации N 115 от 30.05.1991, изъят из состава землепользования Петуховой Л.М. в фонд Администрации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Петухова Л.М. умерла 29.03.1999. После смерти Петуховой Л.М. главой фермерского хозяйства стал ее сын Петухов С.Н., который в связи со смертью матери обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. В выдаче свидетельства о праве на наследство отказано в связи с тем, что Петуховым С.Н. не представлены соответствующие документы, в том числе, кадастровый план земельного участка.

Петухов С.Н. как наследник по закону обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что, спорный земельный участок был ранее предоставлен Петуховой Л.М. постановлением Администрации от 10.11.1992 N 2223 в пожизненное наследуемое владение.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что постановлением Администрации от 14.02.1995 N 527 спорный земельный участок был изъят у Петуховой Л.М., следовательно, данный участок не входил в наследственную массу. В рамках дела N А56-13947/2007 незаконность постановления Администрации от 14.02.1995 N 527 не установлена.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делу N А56-13947/2007 установлено, что спорный земельный участок на дату открытия наследства не входил в наследственную массу. Документы, подтверждающие приобретение Петуховым С.Н. спорного земельного участка в порядке наследования, отсутствуют.

Кроме того, согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком как объектом права является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Материалы дела не позволяют установить, в отношении какого именно земельного участка Петуховым С.Н. заявлены исковые требования. Истцом не указано местоположения спорного земельного участка, не представлены сведения о его формировании в установленном законодательством порядке, таким образом, предмет иска индивидуально не определен.

При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил исковые требования без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 по делу N А56-6819/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу главы фермерского хозяйства "Полесье" Петухова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева

И.В. Сергеева