Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г. N 13АП-10552/2008

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2009 г.

Дело N А56-6819/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11509/2008) Главы Фермерского хозяйства "Полесье" Петухова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2008г. по делу N А56-6819/2008 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Главы Фермерского хозяйства "Полесье" Петухова Сергея Николаевича

к Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

о признании права пожизненного наследуемого владения

при участии:

от истца: адвокат Цыгир К.О. доверенность от 26.02.2008г.

от ответчика: Крупенькина В.В. доверенность от 11.01.2009г. N 01/01-22

установил:

Глава Фермерского хозяйства "Полесье" Петухов Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация) о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 35,03 га, ранее предоставленным Петуховой Лидии Михайловне для организации фермерского хозяйства постановлением Администрации Всеволожского района от 10 ноября 1992 года N 2223, принадлежавшим ей в соответствии со свидетельством N ЛО-04-01-000168, выданным 16 ноября 1992 года.

Решением суда от 29.08.2008г. в иске отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение от 29.08.2008г., принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что постановлением Администрации Всеволожского района от 14.02.1995г. N 527 спорный участок изъят из состава землепользования Петуховой Л.М., поскольку в постановлении от 14.02.1995г. N 527 говорится об изъятии земельного участка, ранее предоставленного в аренду на основании постановления администрации Всеволожского района N 115 от 30.05.1991г., которое пунктом 3 обжалуемого постановления признано утратившим силу, в то время как в пожизненное наследуемое владение земельный участок, площадью 35,03 га был предоставлен Петуховой Л.М. на основании постановления Администрации Всеволожского района Ленинградской области от 10.11.1992г. N 2223, о котором в постановлении от 14.02.1995г. N 527 не упоминается.

Истец представил в суд первой инстанции документы, свидетельствующие о том, что Петухов Сергей Николаевич, являющийся в настоящее время главой фермерского хозяйства "Полесье", приобрел в порядке наследования спорный участок: свидетельство о праве на наследство и постановление от 20.07.2007г. нотариуса Всеволожского нотариального округа Ленинградской области, которым истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что ответчиком не представлено доказательств извещения Петуховой Л.М. о принятии Администрацией Всеволожского района постановления от 14.02.1995г. N 527.

Необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что поскольку постановление от 14.02.1995г. N 527 признано законным, поэтому спорный участок был правомерно изъят у Петуховой Л.М. в 1995 г. и истец не обладает правами в отношении участка. Постановление от 14.02.1995г. N 527 никем не признавалось законным, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении дела N А56-13947/2007, не усмотрев его изданием нарушений прав и законных интересов истца, не исследовал законность его издания.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Всеволожским городским судом Ленинградской области дела по иску Петухова С.Н. к Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленниградской области о признании Петухова С.Н. принявшим наследство, открывшееся со смертью его матери Петуховой Л.М. в виде права пожизненного владения земельным участок площадью 35,03га, ранее предоставленного наследодательнице постановлением Главы Администрации Всеволожского района Ленинградской области от 10.11.1992г. N 2223.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.

Протокольным определением суд отклонил ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему делу ввиду отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Президиумом Всеволожского городского Совета народных депутатов принято решение от 30.05.1991г. N 115 об отводе Петуховой Лидии Михайловне под организацию фермерского (крестьянского) хозяйства 35га земли (лес - 9,3га, кустарник - 25,7га) совхоза "Щеглово" сроком на 10 лет.

Пунктом 2.1 указанного решения Петухова Л.М. обязана отвод земельного участка в натуре произвести в установленном порядке по предоставлению программы фермерского хозяйства с обоснованием испрашиваемой площади.

Постановлением Администрации Всеволожского района от 10.11.1992г. N 2223 Петуховой Л.М. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 35,03га земли (лес - 9,3га, кустарник - 25.73га) для организации крестьянского хозяйства, ранее предоставленный решением президиума Всеволожского горсовета N 115 от 30.05.1992г. для организации фермерского хозяйства во временное пользование сроком на 10 лет. Петуховой Л.М. выдано свидетельство о праве собственности на землю в пожизненное наследуемое владение N ЛО-04-01-00168 от 16.11.1992г. (л.д. 18).

Постановлением Администрации Всеволожского района от 14.02.1995г. N 527 в соответствии с решением межведомственной земельной комиссии от 28.09.1994г., протоколом N 18, согласно письму института "Севзапгипрозем" от 17.10.1994г. N 432, справкой проверки фермерского хозяйства от 18.08.1994г., актом обследования хозяйств от 24.11.1994г. изъят из состава землепользования Петуховой Л.М. земельный участок площадью 35га, в том числе 9,3га леса 1 группы, 25,7га кустарника, ранее предоставленный в аренду Постановлением Администрации Всеволожского района N 115 от 30.05.1991г., в фонд администрации Всеволожского района.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии тождества земельного участка, об изъятии которого вынесено постановление Администрации от 14.02.1995г. N 527, и земельного участка, предоставленного в пожизненное наследуемое владение Петуховой Л.М. Постановлением Администрации от 10.11.1992г. N 2223, отклоняется апелляционным судом, поскольку из текста постановления от 10.11.1992г. N 2223 видно, что в пожизненное наследуемое владение Петуховой Л.М. предоставляется земельный участок, который ранее ей был предоставлен во временное пользование Постановлением от 30.05.1992г. N 115.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Петухова Л.М. умерла 29.03.1999г., истец является ее наследником, при этом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок истцу было отказано постановлением нотариуса Всеволожского нотариального округа в связи с тем, что истцом не представлены соответствующие документы, в том числе, кадастровый план земельного участка.

Поскольку вышеназванный земельный участок был изъят из землепользования Петуховой Л.М. до ее смерти Постановлением Администрации от 14.02.1995г. N 527, которое заинтересованными лицами не оспаривалось и не оспаривается в установленном порядке, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на дату открытия наследства и вступления в права наследования Петухова С.Н. земельный участок не входил в наследственную массу.

Данное обстоятельство подтверждается также отказом нотариуса в выдаче Петухову С.Н. свидетельства о праве на наследство на спорный участок, который также не оспорен в установленном порядке Петуховым С.Н.

При этом апелляционным судом не принимается довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец вступил в права наследования имуществом путем фактического владения земельным участком, который на основании Постановления Администрации от 14.02.1995г. N 527 у Петуховой Л.М. не изымался и находился в фактическом владении Петуховой Л.М. до ее смерти. Сам факт владения и пользования земельным участком не подтверждает владение указанным имуществом на законном основании.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 августа 2008 года по делу N А56-6819/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина