Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2009 г. N А21-9075/2008 Неподписание протокола лицами, указанными в АПК РФ, рассматривается как отсутствие в деле протокола судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июня 2009 г. N А21-9075/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2010 г. N Ф07-5069/2009 по делу N А21-9075/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В., Константинова П.Ю.,

при участии от администрации городского округа "Город Калининград" Рассохи А.П. (доверенность от 08.04.2009), Макарченко Г.В. (доверенность от 08.04.2009) от общества с ограниченной ответственностью "Анюта-Тур"  Бобковой О.А. (доверенность от 27.02.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2008 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А21-9075/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Анюта-Тур" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация), выразившегося в непринятии решения о предоставлении заявителю в аренду земельного участка с кадастровым номером 39:15:11 06 51:70 площадью 39 617 кв.м, расположенного по адресу: Калининград, Октябрьский район, Балтийское шоссе, для строительства автосервисного комплекса по обслуживанию грузового транспорта, автобусов с ремонтными боксами, мойкой, автономной котельной и административно-бытовыми помещениями. Общество просило суд обязать Администрацию устранить допущенные нарушения и принять решение о предоставлении этого участка в аренду.

Решением от 23.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2009, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает на то, что в нарушение части 3 и пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суды не дали надлежащей оценки его доводам об истечении трехлетнего срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, установленного пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу Администрации - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Администрации поддержали доводы жалобы, а представитель Общества - позицию, изложенную в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Обществу 17.09.2003 выдан акт N 4594-03 о выборе земельного участка для размещения автосервисного комплекса по обслуживанию собственного автопарка туристической фирмы на бывшей производственной территории открытого акционерного общества "Балтмазсервис" по Балтийскому шоссе в пос. А.Космодемьянского в Октябрьском районе города Калининграда.

Мэр города Калининграда постановлением от 01.09.2004 N 2397 утвердил названный акт о выборе земельного участка и предварительно согласовал место размещения объекта по указанному адресу.

Срок действия указанного постановления неоднократно продлевался постановлениями мэра города Калининграда от 30.09.2005 N 3948, от 15.11.2006 N 2650, а постановлением от 30.10.2007 N 2471 продлен до 01.09.2008.

Мэрия города Калининграда и Общество заключили 01.02.2005 договор N 006671-в "предварительно согласованного места размещения объекта" по указанному адресу на срок до 01.09.2008.

Согласно кадастровому паспорту N 39/08-15-687 испрашиваемый земельный участок 02.07.2008 поставлен на государственный кадастровый учет под номером 39:15:11 06 51:70 с разрешенным использованием под строительство автосервисного комплекса по обслуживанию грузового транспорта, автобусов с ремонтными боксами, мойкой, автономной котельной и административно-бытовыми помещениями.

Общество 07.07.2008 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду под строительство согласованного объекта.

Администрация в письме от 29.08.2008 N 09-1/722ж сообщила Обществу, что вопрос предоставления земельного участка под строительство, ранее предварительно согласованного под размещение объекта, будет рассматриваться комиссией, созданной в соответствии с постановлением главы Администрации от 14.08.2008 N 1288.

В связи с тем, что указанный вопрос комиссией не решен, Общество, считая бездействие Администрации не соответствующим требованиям части 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, обязали Администрацию принять решение о предоставлении Обществу в аренду спорного земельного участка под строительство.

Проверив материалы дела, кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся согласно части 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ установлено, что в случае нарушения судом норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемый судебный акт, вправе направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Согласно пункту 6 части четвертой статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании 22.12.2008, в котором оглашена резолютивная часть решения. Названный судебный акт изготовлен в полном объеме 23.12.2008. В обжалуемом решении указано, что протокол судебного заседания вела судья Залужная Ю.Д. (т. 1, л.д. 113-114).

В силу части 4 статьи 155 АПК РФ протокол составляется в письменной форме и подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания.

В нарушение требований указанной нормы протокол судебного заседания от 22.12.2008 председательствующим судьей не подписан.

Неподписание протокола лицами, указанными в части 4 статьи 155 АПК РФ, рассматривается как отсутствие в деле протокола судебного заседания, что в силу пункта 6 части четвертой статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В связи с отсутствием протокола судебного заседания от 22.12.2008 нельзя считать, что апелляционная инстанция надлежащим образом проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Ввиду изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует уточнить адрес земельного участка, который просит предоставить в аренду Общество, поскольку в представленной в материалы дела кадастровой карте земельного участка с номером 39:15:11 06 51:70 указан адрес: Калининград, ул. 1-я Алтайская; вынести по делу судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу N А21-9075/2008 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин

П.Ю. Константинов