Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2009 г. N А26-5242/2007 Исковые требования правомерно удовлетворены за счет казны РФ, поскольку причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием РФ, выразившимся в невыделении денежных средств для возмещения расходов по предоставлению мер социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июня 2009 г. N А26-5242/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2008 г. N А26-5242/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 23.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2008 (судья Денисова И.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 (судьи Горшелев В.В., Кашина Т.А., Попова Н.М.) по делу N А26-5242/2007,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Шала" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному образовательному учреждению средней образовательной школе поселка Шальский (далее - Учреждение) и администрации Пудожского муниципального района Республики Карелия (далее - Администрация) о взыскании (с учетом принятых судом уточнений) 18 663 руб. 97 коп. убытков, понесенных в связи с предоставлением получающим пенсию педагогическим работникам, проработавшим не менее 10 лет в муниципальных учреждениях Республики Карелия в сельской местности и проживающим за пределами городов, льгот на оплату жилья и коммунальных услуг (5 099 руб. 89 коп. в 2005 году и 13 564 руб. 08 коп. в 2006 году).

Определением от 09.11.2007 суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) и Республику Карелию в лице Министерства финансов Республики Карелия (далее - Минфин РК).

Решением от 05.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2008, с Республики Карелия в лице Минфина РК за счет казны Республики Карелия в пользу истца взыскано 18 663 руб. 97 коп. В иске к Российской Федерации, Учреждению и Администрации отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2008 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Решением от 02.12.2008 иск Предприятия удовлетворен в полном размере. С Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Предприятия взыскано 18 663 руб. 97 коп. расходов, связанных с предоставлением льгот педагогам-пенсионерам в 2005 и 2006 годах, а также расходы по уплате государственной пошлине. В иске к Республике Карелия в лице Минфина РК, Учреждению, Администрации отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2009 решение от 02.12.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить решение и постановление и вынести новый судебный акт, которым отказать в иске к Российской Федерации.

По мнению Минфина РФ, реализация мер социальной поддержки осуществляется субъектами Российской Федерации только в пределах переданных целевых денежных средств из бюджета Российской Федерации. В связи с этим податель жалобы считает, что обязанность по возмещению Предприятию убытков должна быть возложена на субъект Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие в 2005 и 2006 годах предоставляло льготы на оплату жилищно-коммунальных услуг получающим пенсию педагогическим работникам, проработавшим не менее 10 лет в муниципальных учреждениях Республики Карелия в сельской местности и проживающим за пределами городов. В результате предоставления льгот у Предприятия возникли расходы, невозмещение которых послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт предоставления льгот подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Суды пришли к выводу, что расходы Предприятия подлежат возмещению за счет средств бюджета Российской Федерации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон "Об образовании") педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров РСФСР (далее - ВЦИК и СНК РСФСР) от 10.06.1930 "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках" предусмотрен порядок реализации льгот данной категории граждан за счет средств местного бюджета.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 признано утратившим силу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. название названного Федерального закона следует читать как "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг"

Статьей 2 указанного Закона установлено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Суды установили, что Предприятие предоставляло льготы в 2005 и 2006 годах.

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

В определении от 08.02.2007 N 322-О-П Конституционный Суд РФ указал, что, обязав еще в 2003 году субъекты Российской Федерации установить и до 01.01.2005 ввести в действие правовое регулирование, обеспечивающее предоставление педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа), субсидий (компенсаций) на оплату жилья и коммунальных услуг, федеральный законодатель вместе с тем сохранил в абзаце третьем пункта 5 статьи 55 Закона "Об образовании" (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) указание на их право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Это означает, что переход от предоставления натуральных льгот к предоставлению субсидий (компенсаций) не должен влечь снижения имеющего место уровня социальной поддержки данной категории педагогических работников, а также пользующихся названным правом в силу действующего правового регулирования перешедших на пенсию педагогических работников, имеющих стаж работы в соответствующих учреждениях в сельской местности не менее 10 лет, т.е. соответствующие субсидии (компенсации) подлежат установлению в размерах, покрывающих затраты этих лиц на оплату жилья, отопления и освещения.

С целью оказания необходимой помощи регионам федеральными законами от 23.12.2004 "О федеральном бюджете на 2005 год" (статья 40), от 26.12.2005 "О федеральном бюджете на 2006 год" (статья 40) и от 19.12.2006 "О федеральном бюджете на 2007 год" (статья 43) утвержден Федеральный фонд софинансирования социальных расходов соответственно на 2005, 2006 и 2007 годы, средства которого направляются в том числе на частичное возмещение расходов бюджетов Российской Федерации на предоставление субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющих право на их получение, включая работающих и проживающих в сельской местности педагогических работников.

Таким образом, оспариваемая заявителем норма абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона "Об образовании" (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) не привнесла каких-либо изменений в порядок реализации закрепленной в ней меры социальной поддержки, предусмотренной для педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) и, по сути, воспроизвела правовое регулирование, содержавшееся в Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг".

Российская Федерация, как следует из названных нормативных правовых актов, не устранялась до 01.01.2005, когда вступил в силу Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, и не устраняется после этой даты от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона "Об образовании" уровня мер социальной поддержки. Финансовые средства, объем которых должен соотноситься с фактической численностью граждан данной категории, ежегодно предусматриваются в федеральном законе о федеральном бюджете, создающем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.04.2004 N 9-П, надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т.е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов.

Согласно Закону Республики Карелия от 17.07.2006 N 1015-ЗРК "Об утверждении отчета об исполнении бюджета Республики Карелия на 2005 год" (далее - Закон N 1015-ЗРК) из бюджета Республики Карелия Пудожскому муниципальному району переданы субсидии на социальную поддержку специалистов муниципальных учреждений, работающих и проживающих за пределами городов.

В соответствии с Законом Республики Карелия от 24.07.2007 N 1108-ЗРК "Об утверждении отчета об исполнении бюджета Республики Карелия на 2006 год" (далее - Закон N 1108-ЗРК) субсидии Пудожскому муниципальному району не выделялись (приложение 8).

Согласно Закону N 1015-ЗРК и Закону N 1108-ЗРК из Регионального фонда компенсаций муниципальному образованию "Пудожский район" также выделены субвенции по предоставлению мер социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг (соответственно приложение 8 и приложение 26).

Выделенные из бюджета Республики Карелия средства израсходованы муниципальным образованием "Пудожский район" по целевому назначению, однако указанных средств оказалось недостаточно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, из федерального бюджета Республике Карелия средства на реализацию льгот не выделялись, Минфин РФ не отрицает, что в спорный период из федерального бюджета компенсации на предоставление льгот педагогам не предусматривались и не выделялись.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды сделали правильный вывод о том, что надлежащим ответчиком является Российская Федерация.

Ввиду изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам и собранным по делу доказательствам.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу N А26-5242/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк