Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2009 г. N А56-221/2007 Так как общество не представило доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда в полном объеме до испрашиваемого срока, в удовлетворении требования о предоставлении рассрочки его исполнения отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 июля 2009 г. N А56-221/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2008 г. N А56-221/2007

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 ноября 2007 г. N А56-221/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "НАКС" Гордынской В.В. (доверенность от 23.03.2009),

рассмотрев 29.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "НАКС" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу N А56-221/2007 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "НАКС" (далее - Общество) о выселении ответчика из занимаемых без законных оснований помещений площадью 219 кв.м, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, 12-я линия, д. 11, лит. А, пом. 1Н и 2Н; о взыскании с Общества 615 940 руб. 22 коп. неосновательного обогащения за период с 19.05.2006 по 30.09.2006 и 24 889 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 450 110 руб. 36 коп. задолженности и 14 321 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иск поддержал. Уменьшение требований принято судом.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2007 (судья Агеева М.А.) с Общества в пользу Комитета взыскано 450 110 руб. 36 коп. задолженности и 14 321 руб. 75 коп. процентов, а также 10 788 руб. 64 коп. расходов по госпошлине; Общество выселено из указанных нежилых помещений.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 (судьи Мельникова Н.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) решение от 29.11.2007 изменено: с Общества в пользу Комитета взыскано 342 230 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 10 889 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 112 руб. 87 коп. расходов по госпошлине по иску, в остальной части решение оставлено без изменения. Кроме того, с Комитета в пользу Общества взыскано 241 руб. 31 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

В порядке статьи 324 АПК РФ Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного постановления в части погашения взысканной денежной суммы согласно представленному графику.

Определением от 08.04.2009 в удовлетворении этого заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, просит отменить определение апелляционного суда от 08.04.2009.

Податель жалобы указывает на то, что тяжелое материальное положение Общества связано с неплатежеспособностью контрагентов и несвоевременной оплатой выполненных ответчиком работ по государственным контрактам.

Податель жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции не учтено наличие дебиторской задолженности у ответчика, а также претензий по государственным контрактам к заказчикам, что повлекло невозможность единовременного исполнения Обществом своих обязательств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Согласно части первой статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает наличие конкретных обстоятельств, затрудняющих исполнение, с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение положений статей 65 и 68 АПК РФ Общество не представило суду надлежащих доказательств, подтверждающих наличие возможности у должника по истечении срока испрашиваемой им рассрочки (до 2012 года; в последующем заявитель уточнил срок рассрочки - до 2010 года) исполнить решение суда; все приведенные ответчиком обстоятельства (тяжелое материальное положение, наличие дебиторской задолженности, наличие кредитных обязательств, обязательств по выплате заработной платы, обязательных платежей и сборов и другие) не являются уважительными причинами, при наличии которых возможно предоставление рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу; ответчик также не обосновал период рассрочки, а также какой период времени ему необходим для исполнения решения суда; с момента выдачи исполнительного листа прошел значительный срок, в течение которого Общество не предприняло никаких действий по добровольному погашению имеющейся задолженности.

Рассрочка исполнения судебного акта предоставляется при наличии у должника временных затруднений по его исполнению в целях исполнения решения суда после их устранения. В данном случае Общество не представило доказательств, свидетельствующих о возможности исполнения решения в полном объеме до испрашиваемого срока.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального либо норм материального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 08.04.2009 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу N А56-221/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "НАКС" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева

И.В. Сергеева