Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2009 г. N А56-29285/2008 Жалоба налогового органа подлежит отклонению, поскольку арендуемые предпринимателем помещения не являются магазинами и павильонами, и в них не выделена площадь торгового зала, а, следовательно, предприниматель правомерно исчислял ЕНВД с применением физического показателя "торговое место", так как используемые им для осуществления розничной торговли помещения отвечают признакам объектов стационарной торговой сети, имеющих торговые залы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июля 2009 г. N А56-29285/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А.,

при участии индивидуального предпринимателя Каслановой Е.А. и ее представителя - Вишняковой Е.А. (доверенность от 20.08.2008 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Шур Ю.Б. (доверенность от 18.09.2008 N 03-08-02/26640),

рассмотрев 30.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2008 (судья Соколова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 (судьи Згурская М.Л., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А56-29285/2008,

установил:

Индивидуальный предприниматель Касланова Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 23.05.2008 N 16/6952100 в части:

доначисления предпринимателю 27 454 руб. единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2005 год (подпункт 1 пункта 3) и начисления 10 115 руб. 59 коп. пеней (подпункт 1 пункта 2), доначисления 30 091 руб. ЕНВД за 2006-2007 годы (подпункт 2 пункта 3) и начисления 5053 руб. 46 коп. пеней (подпункт 2 пункта 2), а также в части взыскания 5490 руб. 80 коп. налоговых санкций за неуплату указанной суммы ЕНВД за 2005 год (подпункт 1 пункта 1) и 6018 руб. 20 коп. - за неуплату указанной суммы ЕНВД за 2006-2007 годы (подпункт 2 пункта 1) по эпизоду, связанному с осуществлением розничной торговли в торговой точке по адресу: Санкт-Петербург, улица Наличная, дом 42;

доначисления предпринимателю 17 346 руб. ЕНВД за 2006-2007 годы (подпункт 5 пункта 3), начисления 1 976 руб. 92 коп. пеней (подпункт 5 пункта 2) и взыскания 3944 руб. 40 коп. налоговых санкций за неуплату указанной суммы налога (подпункт 5 пункта 1) по эпизоду, связанному с осуществлением розничной торговли в торговой точке по адресу: Санкт-Петербург, Искровский проспект, дом 12.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2009, заявление Каслановой Е.А. удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что в 2005-2007 годах предприниматель правомерно исчислял ЕНВД с применением физического показателя "торговое место", поскольку используемые им для осуществления розничной торговли помещения отвечают признакам объектов стационарной торговой сети, имеющих торговые залы: расположены в универсальных магазинах, являются частью площади торгового зала, измеряются в квадратных метрах, оснащены специальным оборудованием для демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей. По мнению Инспекции, указанные признаки выходят за рамки понятия "торговое место", под которым согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ; в редакции, действовавшей в 2005-2007 годах) понималось место, используемое для совершения сделок купли-продажи, и соответствуют понятию "площадь торгового зала", данному в этой статье. В связи с этим, по мнению Инспекции, в 2005-2007 годах Каслановой Е.А. следовало исчислять ЕНВД с применением физического показателя "площадь торгового зала".

В отзыве на жалобу налогового органа Касланова Е.А. просит оставить ее без удовлетворения, а принятые судебные акты - без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а предприниматель ее представитель - доводы в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2005-2007 годах Касланова Е.А. осуществляла розничную торговлю продовольственными товарами в торговых точках, расположенных в помещении универсама "Гаванский" по адресу: Санкт-Петербург, улица Наличная, дом 42, а также в помещении универсама "Правобережный" по адресу: Санкт-Петербург, Искровский проспект, дом 12.

Инспекция провела выездную проверку соблюдения предпринимателем законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и полноты и своевременности уплаты ЕНВД за период с 01.01.2005 по 30.09.2007, о чем составлен акт от 20.03.2008 N 1.

В ходе проверки Инспекция сделала вывод о том, что в 2005-2007 годах при исчислении ЕНВД Касланова Е.А. неправомерно применяла физический показатель "торговое место" и соответствующую ему базовую доходность - 9000 руб. в месяц.

Инспекция посчитала, что арендуемые предпринимателем указанные помещения относятся к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговые залы, поскольку по своим признакам соответствуют понятию "площадь торгового зала", данному в статье 346.27 НК РФ.

В связи с этим, по мнению Инспекции, в 2005-2007 годах Каслановой Е.А. следовало исчислять ЕНВД с применением физического показателя "площадь торгового зала" (в квадратных метрах) и базовой доходности 1800 руб. в месяц.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 23.05.2008 N 16/6952100, согласно которому Каслановой Е.А. доначислен ЕНВД за 2005-2007 годы и начислены пени по этому налогу. Названным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД.

Касланова Е.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 23.05.2008 N 16/6952100 в части доначисления ЕНВД, начисления пеней и взыскания налоговых санкций по эпизодам, связанным с осуществлением розничной торговли в торговых точках по адресам: Санкт-Петербург, улица Наличная, дом 42 и Санкт-Петербург, Искровский проспект, дом 12, считая, что арендуемые ею указанные помещения относятся к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление предпринимателя, признав, что при исчислении ЕНВД в проверяемый период Касланова Е.А. правомерно применяла физический показатель "торговое место", поскольку используемые ею для осуществления розничной торговли помещения, расположенные в универсаме "Гаванский" по адресу: Санкт-Петербург, улица Наличная, дом 42 и в универсаме "Правобережный" по адресу: Санкт-Петербург, Искровский проспект, дом 12, относятся к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов.

Кассационная инстанция считает судебные акты законными и не подлежащими отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 2 статьи 346.26 НК РФ перечислены виды предпринимательской деятельности, в отношении которых по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга может применяться система налогообложения в виде ЕНВД.

К числу таких видов деятельности относятся розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150-ти квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети (подпункты 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ).

На территории Санкт-Петербурга система в виде ЕНВД введена Законом Санкт-Петербурга от 04.06.2003 N 299-35 "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", которым в 2005-2007 годах предусматривалось применение ЕНВД в отношении указанных видов деятельности.

Основные понятия, используемые в главе 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, определены в статье 346.27 НК РФ.

Согласно статье 346.27 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ) стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;

стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;

стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

В статье 346.27 НК РФ также определено, что площадь торгового зала - это часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях применения главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации к правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта (технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды)).

При этом магазином признается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Торговым местом признается место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

Статья 346.29 НК РФ предусматривает, что налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Пунктом 3 этой же статьи определено, что для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, физическим показателем является "площадь торгового зала" (в квадратных метрах), базовая доходность составляет 1800 руб. в месяц. При этом для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной сети, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, физическим показателем является "торговое место", а базовая доходность - 9 000 руб. в месяц.

При этом в письме Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 15.11.2005 N 22-1-11/2097@ "О применении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и упрощенной системы налогообложения" разъяснено, что объекты стационарной торговой сети (в том числе арендованные), не соответствующие установленным главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации понятиям магазина и павильона, а также стационарные объекты организации розничной торговли, фактически используемые под магазины и павильоны, в которых правоустанавливающими и инвентаризационными документами площадь торгового зала не выделена, относятся к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов. Согласно статье 346.29 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий розничную торговлю через такие объекты стационарной торговой сети, исчисляет базу, облагаемую ЕНВД, с использованием физического показателя базовой доходности "торговое место".

Из материалов дела следует, что в 2005-2007 годах на основании договоров субаренды от 01.05.2005, 01.06.2006 и от 01.01.2007 Касланова Е.А. арендовала часть (19,5 кв.м) нежилого помещения N 1-Н на первом этаже нежилого здания (универсального магазина), находящегося по адресу: Санкт-Петербург, улица Наличная, дом 42, литера А. Также в указанный период на основании договора субаренды от 12.02.2007 Касланова Е.А. арендовала часть (25,5 кв.м) нежилого помещения N 3-Н на первом этаже нежилого здания (универсального магазина), находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Искровский проспект, дом 12, литера А. Указанные помещения арендованы предпринимателем с целью осуществления розничной торговли продовольственными товарами.

Из представленных в материалы дела копий технического паспорта, поэтажного плана первого этажа, ведомости помещений и их площадей усматривается, что универсальный магазин на улице Наличной (дом 42, литера А) имеет торговый зал общей площадью 1 390,3 кв.м. Договоры субаренды от 01.05.2005, 01.06.2006 и от 01.01.2007, а также приложенные к ним поэтажные планы, в которых выделен арендуемый предпринимателем объект, свидетельствуют о том, что в целях осуществления розничной торговли Касланова Е.А. арендует часть указанного торгового зала площадью 19,5 кв.м.

Имеющиеся в материалах дела копии технического паспорта, поэтажного плана первого этажа и ведомости помещений и их площадей свидетельствуют о том, что магазин на Искровском проспекте, дом 12, в помещении 3-Н имеет торговую площадь (помещение N 16) общей площадью 509,7 кв.м. Согласно договору субаренды от 12.02.2007 и приложенному к нему поэтажному плану, в котором выделен арендуемый Предпринимателем объект, заявитель в целях осуществления розничной торговли использует часть указанной торговой площади (25,5 кв.м).

В данном случае на основании перечисленных правоустанавливающих и инвентаризационных документов судами установлено, что арендуемые предпринимателем помещения не соответствуют понятию "магазин", поскольку они не обеспечены подсобными и административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Не соответствуют арендуемые Каслановой Е.А. помещения и понятию "павильон", поскольку не являются отдельно стоящими и обособленными от других зданий строениями, а находятся в зданиях указанных универсальных магазинов и не отделены от остальных помещений магазинов капитальными перегородками и представляют собой торговые секции, в которых оборудованы рабочие места.

Кроме того, из пояснений предпринимателя (данных им в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций) следует, что торговая площадь, на которой он осуществляет розничную торговлю, ограничена с одной стороны холодильным прилавком, а с другой стороны - стеллажами для выкладки товара. При этом в арендуемую площадь не включена площадь проходов для покупателей.

При названных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что арендованные заявителем помещения относятся к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов.

Доводы Инспекции о том, что по своим признакам арендуемые Каслановой Е.А. помещения соответствуют понятию "площадь торгового зала", данному в статье 346.27 НК РФ, подлежат отклонению, поскольку в силу названной статьи для целей обложения ЕНВД площадью торгового зала признается часть магазина или павильона (открытой площадки). В данном случае арендуемые предпринимателем помещения не являются магазинами и павильонами, и в них не выделена площадь торгового зала.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных по делу доказательств, поэтому не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому жалоба налогового органа подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу N А56-29285/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова