Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2009 г. N А26-516/2005-18 Суд первой инстанции правомерно отказал во включении в реестр требований кредиторов задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и соответствующих пеней в связи с утратой возможности принудительного исполнения предъявленного требования в судебном порядке на момент обращения уполномоченного органа в арбитражный суд

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июля 2009 г. N А26-516/2005-18

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2008 г. N А26-516/2005-18

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2006 г. N А26-516/2005-18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Старченковой В.В. и Яковца А.В.,

рассмотрев 07.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2009 по делу N А26-516/2005-18 (судья Свидская А.С.),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2005 в отношении государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Карелавтодор" (далее - Предприятие) введена процедура наблюдения.

Решением от 03.08.2005 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, сведения о чем опубликованы 03.09.2005.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз - определением от 27.01.2009 до 27.07.2009.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) 19.02.2009 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Предприятия требования по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 464.482 руб. 91 коп., в том числе 453.120 руб. основного долга и 11.362 руб. 91 коп. пеней.

Определением от 16.03.2009, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в удовлетворении заявления ФНС отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 16.03.2009 и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд не установил недостаточность представленных доказательств.

ФНС также полагает, что, исходя из особой правовой природы страховых взносов, возможность установления в рамках дела о банкротстве требований в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не должна ставиться в зависимость от того, утрачена или нет возможность их принудительного исполнения в судебном порядке.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом первой инстанции на основании письменных пояснений Пенсионного фонда Российской Федерации, предъявленное уполномоченным органом требование включает в себя:

- 266.989 руб. 41 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за третий квартал 2004 года по требованию об уплате налога от 08.11.2004 N 1699 и 11.322 руб. 62 коп. пеней по требованиям от 25.11.2004 N 1870, от 10.12.2004 N 2120 и от 29.01.2005 N 2522, заявление о взыскании которых в судебном порядке оставлено без рассмотрения определением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.09.2005 по делу N А26-5728/2005-29 на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- 186.130 руб. 59 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за четвертый квартал 2004 года, полученных расчетным путем в связи с непредставлением Предприятием декларации по страховым взносам за 2004 год;

- 40 руб. 29 коп. пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за первый квартал 2004 года по требованию от 05.05.2004 N 783.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 25), установленными могут быть признаны лишь те не подтвержденные вступившим в законную силу решением суда требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Проверив обоснованность и размер требования ФНС с соблюдением положений статей 142, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, содержащихся в пунктах 19 и 21 Постановления N 25, суд первой инстанции правомерно отказал во включении в реестр задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и соответствующих пеней в связи с утратой возможности принудительного исполнения предъявленного требования в судебном порядке на момент обращения уполномоченного органа в арбитражный суд.

В силу абзаца третьего статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено названным Законом.

Сроки уплаты страховых взносов предусмотрены статьей 24, а порядок начисления, уплаты и размер пеней определен статьей 26 Закона N 167-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона N 167-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2006, взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществлялось органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Поскольку такой порядок Законом N 167-ФЗ не регламентирован, то суд первой инстанции правильно применил соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации - положения статей 45, 46, 48 и 70 названного Кодекса.

То обстоятельство, что возможность взыскания в судебном порядке задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за третий и четвертый кварталы 2004 года, начисленных на эту задолженность пеней, а также пеней по страховым взносам за первый квартал 2004 года на момент обращения уполномоченного органа в арбитражный суд (19.02.2009) уже была утрачена, не оспаривается и в жалобе.

Доводы ФНС о том, что особая правовая природа и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование позволяют включать в реестр требований кредиторов должника просроченную к взысканию задолженность по таким взносам, подлежат отклонению как не основанные на каких-либо нормах права.

Такого вывода из разъяснения, содержащегося в пункте 15 Постановления N 25 и касающегося исключительно режима исполнения не являющихся текущими требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не следует.

В свете изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2009 по делу N А26-516/2005-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

В.В. Старченкова

А.В. Яковец