Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2009 г. N А05-8604/2008 Представленные Обществом документы не могут служить подтверждением осуществления реальных хозяйственных операций по оказанию услуг погрузки и перевозки строительных материалов, что исключает возможность применения налоговых вычетов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 мая 2009 г. N А05-8604/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АН "Квартал" Корельского М.В. (доверенность от 09.09.2008, б/н) и Замариной Е.В. (решение N 2 от 06.11.2007),

рассмотрев 25.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АН "Квартал" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2008 (судья Меньшикова И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 (судьи Богатырева В.А., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-8604/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АН "Квартал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 24.03.2008 N 21-19/012994 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2005-2006 годы.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2009, оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным в части доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и штрафа по эпизоду несения расходов на оплату работ, выполненных ООО "Архоптторг". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции от 24.03.2008 N 21-19/012994 по эпизоду доначисления налога на прибыль и НДС, начисления соответствующих пеней и штрафов по операциям, связанным с ООО "Миртэн". Податель жалобы считает документально подтвержденными произведенные расходы по оплате услуг по погрузке и перевозке песка, оказанных ООО "Миртэн". Общество указывает, что в данном случае товарно-транспортные накладные не должны были составляться, поскольку перевозка имела нетоварный характер. Акты выполненных работ, составленные ООО "Миртэн", имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ). Кроме того, в подтверждение факта перевозки ООО "Миртэн" песка в объеме 76 326 куб. м налогоплательщик ссылается на акты маркшейдерской съемки на месторождении "Пилес" от 26.09.2005 и от 29.09.2005, подписанные представителями ЗАО "Севзапметалл" (владелец карьера), Общества и ООО "Миртэн".

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, своевременности перечисления в бюджет налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2004 по 01.12.2005.

По результатам этой проверки составлен акт от 14.02.2008 N 21-19/22дсп и с учетом возражений налогоплательщика принято оспариваемое решение от 24.03.2008 N 21-19/012994.

Названным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде 243 745 руб. штрафа по налогу на прибыль и 172 814 руб. штрафа по НДС. Обществу доначислено 2 437 452 руб. налога на прибыль и 1 239 997 руб. НДС за 2005-2006 годы, а также начислено 497 574 руб. пеней по налогу на прибыль и 453 610 руб. по НДС. Кроме того, налоговый орган начислили по лицевому счету излишне заявленные к возмещению из бюджета вычеты по НДС за январь 2006 года в сумме 488 136 руб.

Основанием для принятия такого решения послужили выводы Инспекции о неправомерном отнесении Обществом в состав расходов затрат по оплате услуг, оказанных ООО "Миртэн", а также о необоснованном применении налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным названной организацией. По мнению налогового органа, представленные налогоплательщиком документы (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ) не подтверждают реальность выполнения ООО "Миртэн" услуг по погрузке и перевозке песка.

Общество не согласилось с ненормативным актом Инспекции и обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с апелляционной жалобой, которая решением вышестоящей налоговой инстанции от июня 2008 года N 19-10а/08415 оставлена без удовлетворения. В связи с этим Общество подало в Арбитражный суд Архангельской области настоящее заявление.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

В пункте 1.1.2 решения Инспекция указано, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 252, статьи 253 НК РФ необоснованно отнесло на затраты транспортные расходы по перевозке песка и песчано-гравийной смеси за 2005 год в сумме 5 648 983 руб. (счет-фактура от 30.09.2005 N 30/09-05 на сумму 6 665 800 руб., акт выполненных работ от 30.09.2005), а также затраты по погрузке строительных материалов за 2006 год в размере 3 951 755 руб. (счет-фактура от 28.03.2006 N 2/3-06 на сумму 4 663 072 руб., акт выполненных работ от 31.03.2006).

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы по оплате услуг фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Общество в спорном периоде приобретало песок и песчано-гравийную смесь у ООО "Севзапметалл" по договору от 15.02.2005 и у ООО "Двиналессервис" по договору от 11.01.2006. Впоследствии строительные материалы были реализованы Обществом ЗАО "Трансгазстрой" по договору от 02.03.2005.

С целью перевозки названных материалов со склада продавцов заявитель и ООО "Миртэн" (исполнитель) заключили договор на оказание услуг от 01.04.2005, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по доставке песка и песчано-гравийной смеси с временного склада на ПК 1639 км на временный склад на ПК 1660 км магистрального газопровода "СРТО-Торжок" на территории Архангельской области (пункт 1.1). Стоимость перевозки 1 куб. м песка и песчано-гравийной смеси составила 74 руб. 76 коп. Согласно калькуляции стоимости транспортных услуг (Приложение N 1 к названному договору) цена договора составляет 6 669 392 руб., в том числе 1 017 365 руб. НДС.

Позднее, Общество и ООО "Миртэн" заключили соглашение от 11.01.2006, которым дополнили пункт 1.1 договора от 01.04.2005 обязанностью исполнителя выполнить погрузочные работы песка и песчано-гравийной смеси объемом 180 000 куб. м на сумму 4 663 072 руб.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг по погрузке и перевозке песка и песчано-гравийной смеси Общество представило указанные выше договоры, акт приемки выполненных работ от 30.09.2005 и счет-фактуру от 30.09.2005 N 30/09-05.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Они принимаются к учету, если составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 N 12 (действовавшего в 2005 году), основным транспортным документом при перевозке грузов на автомобильном транспорте, подтверждающим факт оказания транспортных услуг, является товарно-транспортная накладная.

В силу положений постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная является документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей-заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учёта транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов. Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвёртый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации-владельцу автотранспорта. Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация-владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику-заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учёта транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

По грузам нетоварного характера, по которым не ведется складской учет товарно-материальных ценностей, но организован учет путем замера, взвешивания, геодезического замера, товарно-транспортная накладная выписывается в трех экземплярах. Первый и второй экземпляры передаются организации-владельцу автотранспорта. Первый экземпляр служит основанием для расчетов организации-владельца автотранспорта с грузоотправителем и прилагается к счету, а второй - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы; третий экземпляр остается у грузоотправителя и служит основанием для учета выполненных объемов перевозок.

Из вышеприведенных норм следует, что при осуществлении перевозок автомобильным транспортом грузоотправителем на каждую поездку автомобиля должна быть составлена товарно-транспортная накладная в четырех экземплярах (для грузов нетоварного характера в трех экземплярах), которая подтверждает факт выполненных перевозок.

Судебные инстанции правильно указали на то, что хозяйственные операции, подлежащие подтверждению определенными (установленными законом) документами, не могут считаться подтвержденными иными документами.

Законом определено, что перевозка товара (груза) должна подтверждаться товарно-транспортной накладной, поэтому ее отсутствие свидетельствует о недоказанности реальной перевозки груза и, соответственно, об отсутствии оснований принятия к учёту её стоимости в установленном порядке.

Суды установили, что Общество не представило в материалы дела товарно-транспортные накладные, подтверждающие оказание ООО "Миртэн" услуг по перевозке песка и песчано-гравийной смеси. Следовательно, не подтвердило реальность понесенных затрат по оплате указанных услуг.

Имеющийся в материалах дела акт выполненных работ от 30.09.2005 не может быть принят в качестве доказательства выполнения ООО "Миртэн" спорных услуг, поскольку он не содержит сведений о том, каким транспортом доставлялся груз, какой именно груз перевозился, куда и кому он направлялся. Отсутствие данных сведений не позволяет идентифицировать хозяйственную операцию.

Судами обоснованно отклонена ссылка Общества (заявленная также в кассационной жалобе) на нетоварный характер груза (песок и песчано-гравийная смесь), количество которого определялось при маркшейдерской съемке, о чем свидетельствуют соответствующие акты. По мнению налогоплательщика, в этом случае оформление товарно-транспортных накладных не требуется.

Однако Общество не учло, что названное обстоятельство не влияет на обязанность оформления перевозки установленными законом документами. Акты маркшейдерской съемки не являются доказательствами оказания ООО "Миртэн" услуг по перевозке песка и песчано-гравийной смеси.

В отношении несения Обществом затрат по оплате ООО "Миртэн" услуг по погрузке строительных материалов в сумме 3 951 755 руб. за 2006 год суды установили следующее.

В подтверждение факта оказания погрузочных работ заявитель представил акт выполненных работ от 31.03.2006 и счет-фактуру от 28.03.2006 N 2/3-06.

Между тем, названный акт от 31.03.2006 в своем наименовании содержит строительно-монтажные работы, тогда как в дополнительном соглашении от 11.01.2006 к договору от 01.04.2005 указаны погрузочные работы. В акте содержится описание таких работ как уборка снега со строительных площадок и дорог, планировка площадей механизированным способом, разработка грунта с погрузкой на автомашины.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что акт от 31.03.2006 не подтверждает выполнение ООО "Миртэн" погрузочных работ.

Иных доказательств, свидетельствующих об обоснованности отнесения Обществом в состав расходов затрат в сумме 3 951 755 руб., в материалы дела не представлено.

Кроме того, ООО "Миртэн" находится в городе Москве, на территории Архангельской области (где фактически осуществлялись заявленные хозяйственные операции) обособленных подразделений и филиалов не имеет, что также свидетельствует об отсутствии реального оказания спорных услуг.

Помимо этого, стоит отметить, что приобретенные Обществом строительные материалы впоследствии были реализованы ЗАО "Трансгазстрой", которое согласно дополнительному соглашению от 29.12.2005 осуществляет транспортировку песка и песчано-гравийной смеси собственными силами.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, кассационная инстанция считает правильным вывод судов о том, что Общество документально не подтвердило реальное осуществление ООО "Миртэн" погрузки и перевозки песка и песчано-гравийной смеси. Следовательно, расходы по оплате услуг, оказанных ООО "Миртэн", являются неподтвержденными, в связи с чем не могут быть учтены в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли.

В пункте 2 оспариваемого решения Инспекции отражено, что Общество в нарушение статей 171 и 172 НК РФ неправомерно применило налоговый вычет по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Миртэн", на оплату услуг по погрузке и перевозке строительных материалов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 указанного Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежали суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ (в той же редакции) налоговые вычеты производились на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежали только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, до 01.01.2006 налоговые вычеты по НДС применялись при соблюдении следующих условий: фактическое приобретение товаров (работ, услуг), уплата поставщику НДС, принятие на учет товаров (работ, услуг) и наличие первичных учетных документов. С 01.01.2006 в статьи 171 и 172 НК РФ внесены изменения, согласно которым уплата поставщику НДС не является обязательным условием для применения налоговых вычетов.

При этом право на налоговые вычеты по НДС возникает у налогоплательщика при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В подтверждение правомерности применения Обществом налоговых вычетов по НДС в размере 320 339 руб. за 2005 год и в сумме 919 658 руб. за 2006 год Общество представило договор и дополнительное соглашение к нему, счета-фактуры, акты выполненных работ и платежные поручения.

Исследовав обстоятельства, оценив доказательства по делу, суды сделали вывод о том, что представленные Обществом не могут служить подтверждением осуществления реальных хозяйственных операций по оказанию услуг погрузки и перевозки песка и песчано-гравийной смеси, что исключает возможность применения налоговых вычетов по НДС за 2005-2006 годы.

Данный вывод судебных инстанций подтвержден материалами дела и ничем не опровергается в кассационной жалобе.

Следовательно, суды правильно отказали Обществу в удовлетворении требований о признании оспариваемого решения Инспекции недействительным в части доначисления НДС, начисления соответствующих пеней и штрафов по услугам, оказанным ООО "Миртэн" (реальность которых не подтверждена соответствующими документами).

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационной инстанции. Нормы материального и процессуального права судами не нарушены, поэтому оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу N А05-8604/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АН "Квартал" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Л.В. Блинова

М.В. Пастухова