Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2009 г. N А21-5832/2008 Заявление об изменении сведений в ГТД подано Обществом при соблюдении условий, предусмотренных Таможенным кодексом РФ, поэтому при отсутствии прямого запрета нормами таможенного законодательства на внесение поправок в декларацию после выпуска товаров, выводы судов обеих инстанций о незаконности оспариваемого бездействия таможенного органа являются правильными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июня 2009 г. N А21-5832/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Идилия" Середа Е.В. (доверенность от 15.05.2008), от Калининградской областной таможни Волкова Д.А. (доверенность от 30.12.2008 N 157),

рассмотрев 27.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2008 (судья Залужная Ю.Д,) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А21-5832/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Идилия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании незаконным бездействия Калининградской областной таможни (далее - Таможня), выразившегося в непринятии мер по разрешению Обществу внести изменения в графы 14 и 54 грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10220070/201205/1010609.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ судом первой инстанции определением от 18.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Костюков Дмитрий Васильевич.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня просит решение от 05.12.2008 и постановление от 02.03.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - статьи 133 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 16-ФЗ). По мнению подателя жалобы, отказ таможенного органа внести изменения в ГТД N 10220070/201205/1010609 правомерен, поскольку на момент рассмотрения заявления Общества о внесении изменений в данную декларацию Таможней проведена проверка в порядке главы 35 ТК РФ.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Индивидуальный предприниматель Костюков Д.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного Обществом с фирмой UAB "KRONOLITAS" (Литва) контракта от 13.12.2005, на территорию Российской Федерации ввезен товар: "плиты ДСП, облицованные бумагой, пропитанные меламиновой смолой (на основе термореактивных полимеров), цвет древесная текстура, для производства мебели". Дополнительным соглашением к контракту от 13.12.2005 предусмотрено, что грузополучателем товара выступает индивидуальный предприниматель Костюков Д.В.

Во исполнение условий договора об оказании услуг от 01.11.2005 Костюков Д.В. в отношении ввезенного Обществом товара подал в таможенный орган ГТД N 10220070/201205/1010609, указав в качестве получателя, декларанта и лица, составившего декларацию, в графах 8, 14 и 54 декларации "Костюков Дмитрий Васильевич".

Выпуск товара по ГТД N 10220070/201205/1010609 разрешен таможенным органом 20.12.2005.

Письмом от 30.04.2008 N 311/Т Общество обратилось в Таможню с просьбой дать разъяснения о возможности признать его участником внешнеэкономической деятельности, осуществляющим до 01.04.2006 свою деятельность на основании Федерального закона от 22.01.1996 N 13-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области" (далее - Закон N 13-ФЗ). Письмом от 03.06.2008 N 05-22/5538 Таможня сообщила, что факт осуществления Обществом внешнеэкономической деятельности, регулируемой Законом N 13-Ф3, не подтверждается, поскольку, Общество не является ни декларантом, ни получателем ввезенного по ГТД N 10220070/201205/1010609 товара.

24.06.2008 Общество направило в Таможню заявление N 406 о внесении изменений в графы 14 и 54 ГТД N 10220070/201205/1010609. Письмом от 24.07.2008 N11-13/9756 таможенный орган отказал Обществу во внесении изменений.

Общество оспорило бездействие Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций заявленные требования удовлетворили, сделав вывод, что Общество является участником внешнеэкономической деятельности, к которому применяются положения Закона N 16-ФЗ, а бездействие Таможни, выразившееся в непринятии мер по разрешению Обществу внести изменения в ГТД N 10220070/201205/1010609 незаконно.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247 и 391 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 ТК РФ в качестве декларанта имеют право выступать лица, указанные в статье 16 ТК РФ, а также любые иные лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации, при соблюдении условия, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 ТК РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 ТК РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, в случае, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, несет российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена.

Пунктом 3 статьи 9 Закона N 16-ФЗ установлено, что декларантом товаров, помещаемых под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, может выступать только юридическое лицо, государственная регистрация которого осуществлена в Калининградской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 124 ТК РФ форма декларирования определяется федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации и иными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из пункта 17 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом Государственного Таможенного Комитета Российской Федерации от 21.08.2003 N 915 (действовала в период с 01.09.2004 по 31.12.2006; далее - Инструкция N 915), в графе 14 указываются сведения о декларанте товаров, заявляющем от собственного имени сведения в ГТД, необходимые для таможенных целей, либо от имени которого эти сведения заявляются, а в графе 54 указанию подлежат сведения о лице, составившем ГТД.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела (в частности, контрактом от 13.12.2005 N 1, паспортом сделки N 0512017/1608/0000/0/0, платежным поручением от 26.12.2005 N 168, счетом-инвойсом от 19.12.2005 N KZ000653), что Общество являлось лицом, заключившим внешнеэкономическую сделку, во исполнение которой ввезен товар на территорию Российской Федерации, в связи с чем, именно Общество вправе выступать декларантом в отношении ввезенного товара, поскольку фактическое перемещение товара осуществлялось Обществом, а не индивидуальным предпринимателем Костюковым Д.М.

Подача таможенной декларации ненадлежащим лицом является основанием для отказа в ее принятии таможенным органом (пункт 2 статьи 132 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 133 ТК РФ по мотивированному обращению декларанта в письменной форме сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены.

Пунктом 2 статьи 133 ТК РФ установлено, что изменение, дополнение сведений, заявленных в принятой таможенной декларации, допускаются с разрешения таможенного органа при соблюдении следующих условий:

если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров;

если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не начал проверку товаров;

если вносимые изменения, дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут за собой необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера суммы таможенных платежей и применение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Из пункта 15 Инструкции N 915 (действовавшей на момент подачи спорной ГТД) следует, что с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, установленных статьей 133 ТК РФ, заявленные в ГТД сведения могут быть изменены и (или) дополнены декларантом либо по его поручению таможенным брокером (представителем). Если такие изменения и (или) дополнения вносятся в ГТД до выпуска товаров, то они могут быть сделаны лицом, имеющим полномочия на внесение таких изменений и (или) дополнений, от руки. Измененные и (или) дополняемые сведения, внесенные в форму корректировки ГТД, являются неотъемлемой частью ГТД, к которой они подаются.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 04.09.2009 N 1057 (действовавшей в период подачи Обществом заявления от 24.06.2008) с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, установленных статьей 133 ТК РФ, заявленные в ГТД сведения могут быть изменены и (или) дополнены декларантом либо по его поручению таможенным брокером (представителем). Условия и порядок внесения поправок в ГТД после выпуска товаров устанавливаются нормативными правовыми актами в области таможенного дела.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного приказа следует читать как "04.09.2007"

Из материалов дела усматривается, что заявление об изменении сведений в ГТД подано Обществом при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 133 ТК РФ, поэтому при отсутствии прямого запрета нормами таможенного законодательства на внесение поправок в декларацию после выпуска товаров, выводы судов обеих инстанций о незаконности оспариваемого бездействия таможенного органа являются правильными.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу N А21-5832/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.О. Подвальный