Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2009 г. N А42-6782/2008 Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июня 2009 г. N А42-6782/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 03.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2008 (судья Беляева Л.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А42-6782/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманское морское пароходство" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 30 894 руб. 74 коп., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - ОСП ФССП) от 02.10.2008 по исполнительному производству N 52/2/48849/16/2008. В ходе рассмотрения дела Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменило заявленные требования и просило суд уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть - с 30 894 руб. 74 коп. до 23 170 руб. 88 коп.

К участию в деле привлечено Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области.

Решением от 19.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2009, обжалуемое постановление признано незаконным в части взыскания с Общества исполнительского сбора в размере 30 894 руб. 74 коп. Размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.10.2008 по исполнительному производству N 52/2/48849/16/2008, снижен до 27 805 руб. 26 коп. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новый акт об уменьшении исполнительского сбора на одну четверть - с 30 894 руб.74 коп. до 23 170 руб. 88 коп. По мнению подателя жалобы, суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - Управление) просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Управление просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителей.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании выданного Октябрьским районным судом города Мурманска исполнительного листа от 19.08.2008 N 11-429 о взыскании с Общества в пользу Сидоренко И.В. 441 353 руб. 47 коп., судебный пристав - исполнитель ОСП ФССП 05.09.2008 возбудил исполнительное производство N 2/47209/818/16/2008, которому в дальнейшем присвоен N 52/2/48849/16/2008.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в пятидневный срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.09.2008 N 2/47209/818/16/2008, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 02.10.2008 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 30 894 руб. 74 коп.

Общество оспорило постановление о взыскании исполнительского сбора в арбитражном суде, указывая, что размер исполнительского сбора может быть снижен до 23 170 руб. 88 коп. По мнению Общества, установленный в оспариваемом постановлении размер исполнительского сбора не соответствует степени его вины и характеру совершенного правонарушения.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, посчитав, что незначительный период просрочки и добровольное исполнение требований исполнительного документа в полном объеме являются обстоятельствами, позволяющими уменьшить размер исполнительского сбора на одну десятую от взыскиваемой суммы данного сбора - до 27 805 руб. 26 коп.

Поддерживая позицию суда первой инстанции, апелляционный суд указал на то, что снижение размера исполнительского сбора суд производит, исходя из обстоятельств конкретного дела. Апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно и с учетом всех обстоятельств дела снизил размер исполнительского сбора до 27 805 руб. 26 коп.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Взыскание исполнительского сбора является мерой штрафного характера за неисполнение исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований привлечения к ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление данных оснований к полномочиям суда.

Как видно из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.09.2008 получено должником 15.09.2008; платежным поручением от 10.10.2008 N 25980 добровольно перечислены денежные средства по указанному постановлению; 15.10.2008 взысканные денежные средства в полном объеме поступили на депозитный счет ОСП ФССП. Суды обеих инстанций указали, что эти обстоятельства служат основанием для снижения размера исполнительного сбора. Уменьшая размер исполнительского сбора, суд первой инстанции руководствовался принципом соразмерности наказания.

При этом, подача надзорной жалобы и особый статус заявителя, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, не являются бесспорным основанием для снижения размера исполнительского сбора до конкретного размера, так как не связаны с объемом применяемой санкции и возможных снижений ее размера. На основании изложенного кассационная инстанция отклоняет и довод жалобы о том, что суды не приняли во внимание довод Общества о невозможности обратного взыскания с работника сумм, выплаченных ему по решению суда.

Довод подателя жалобы о том, что названное обстоятельство не оценено судами должным образом, подлежит отклонению, поскольку право отнесения того или иного обстоятельства к обстоятельствам, позволяющим уменьшить размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Судами полно и всесторонне оценены все обстоятельства по делу, правильно применены норма материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А42-6782/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.А. Михайловская