Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2009 г. N А13-5541/2008 Жалоба отклонена, поскольку статья не содержит сведений, порочащих деловую репутацию истца, так как в ней отражено мнение работников обществ по поводу возникшего между этими организациями конфликта, вызванного наличием претензий к качеству пошитой спецодежды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2009 г. N А13-5541/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев 08.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества глухих" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.12.2008 (судья Шадрина А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 (судьи Зайцева А.Я., Матеров Н.В., Писарева О.Г.) по делу N А13-5541/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вологодское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества глухих" (далее - ООО "Вологодское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества глухих") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Гусейновой Елене Александровне, Циновому Вадиму Шаевичу, Шевелевой Ирине Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью "АРТ" - редакция газеты "Премьер" (далее - ООО "АРТ") о признании сведений, распространенных в статье "Душевная глухота" в рубрике "Разборки" на странице 15 газеты "Премьер" от 22-28.07.2008 N 29, не соответствующими недействительности и порочащими деловую репутацию истца, об обязании опубликовать опровержение и о взыскании денежной компенсации за вред, причиненный деловой репутации истца: с Гусейновой Е.А. и Шевелевой И.В. по 43 000 руб., с Цинового В.Ш. и ООО "АРТ" по 215 000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Вологодское региональное отделение общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих" и общество с ограниченной ответственностью "Центр репродуктивной медицины" (далее - ООО "Центр репродуктивной медицины").

Решением от 30.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Вологодское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества глухих" просит решение и постановление отменить, взыскать с ответчиков солидарно в его пользу расходы по оплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Податель жалобы ссылается на то, что выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют материалам дела. Податель жалобы указывает, что вывод суда о том, что в оспариваемых фрагментах статьи излагается не информация о фактах, а субъективное мнение, личные суждения, несостоятелен. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил статьи 49, 56 и 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "АРТ" просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

В газете "Премьер" от 22-28.07.2008 N 29 опубликована статья "Душевная глухота".

Статья содержит следующие слова:

- "Я туда позвонил и спросил, что же такое они творят";

- "А они мне грубят и прикрываются губернатором";

- "Кто же знал, что мы получим ТАКОЕ!";

- "Модели были практически не те, ткань нас не устроила. Качество пошива ужасное - во многих местах был двойной шов. А цвет! Вместо салатового, как мы просили, там был насыщенный зеленый!";

- "Мы закупили целый кусок, а израсходовали на пошив очень маленькую его часть. А куда деть все остальное - такой цвет и качество никто не заказывает";

- "Ссорятся медики и общество инвалидов";

- "По словам медиков, их заказ был изменен до неузнаваемости";

- "Для прикрытия недобросовестных людей? Они берут деньги, а за качество не отвечают?";

- "Может, их лучше распределить по одному, два человека в нормальные коллективы, чтобы они не чувствовали себя ущербными и неполноценными?".

Полагая, что указанные слова порочат его деловую репутацию и не соответствуют действительности, ООО "Вологодское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества глухих" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, сославшись на то, что статья не содержит сведений, порочащих деловую репутацию истца. Суды указали, что в статье отражено мнение работников ООО "Вологодское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества глухих" и ООО "Центр репродуктивной медицины" по поводу возникшего между этими организациями конфликта, вызванного наличием претензий у ООО "Центр репродуктивной медицины" к качеству пошитой ООО "Вологодское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества глухих" спецодежды.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и сделали обоснованные выводы на основании установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Суды обоснованно отказали в иске. Проанализировав содержание статьи в целом и оспариваемые истцом слова, суды правомерно пришли к выводу о том, что статья не содержит сведений, сообщений о фактах. Статья оформлена в виде интервью, причем в ней отражено мнение работников как заказчика одежды, так и исполнителя. Форма изложения также позволяет отнести оспариваемые слова к личным мнениям, суждениям, предположениям работников спорящих сторон.

Доводы подателя жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.12.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу N А13-5541/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества глухих" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Г.М. Рудницкий

И. В. Сергеева