Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2009 г. N А56-22941/2008 Отказывая в удовлетворении требования по делу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд исходил из того, что Общество, получив спорное постановление, в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок требование об исполнении исполнительного документа не выполнило

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2009 г. N А56-22941/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Самсоновой Л.А., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Такмакова Е.А., от общества с ограниченной ответственностью "Спрэйин Системс Санкт-Петербург. РУС" Томилова С.С. (доверенность от 05.06.2009), от Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Коняева С.В. (доверенность от 22.09.2008 N 2005/38555), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Такмакова Е.А. (доверенность от 30.12.2008 N 97),

рассмотрев 10.06.2009 в открытом судебном заседании кассационные жалобы судебного пристава-исполнителя Петроградского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Такмакова Е.А. и Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2008 (судья Цурбина С.И.), и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Протас Н.И.) по делу N А56-22941/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спрэйин Системс Санкт-Петербург. РУС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Такмакова Е.А. от 17.06.2008 о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением суда от 06.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2009, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе судебный пристав и Управление просят отменить решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателей жалобы, вынесенное судебным приставом постановление о взыскании исполнительского сбора является законным, поскольку Общество в установленный срок в добровольном порядке не исполнило требование исполнительного документа.

В судебном заседании судебный пристав и представитель Управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества просил жалобу оставить без удовлетворения, принятые по делу судебные акты - без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу от 17.04.2008 N 247 о взыскании 4 897 709 руб. налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества Общества, судебным приставом-исполнителем 21.04.2008 возбуждено исполнительное производство N 1/9157/500/1/2008, о чем вынесено соответствующее постановление. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок - до 29.04.2008 исполнительный документ должником не исполнен в полном объеме, судебным приставом 17.06.2008 вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 7% от остатка подлежащей взысканию суммы (4 364 515 руб. 56 коп.), что составляет 305 516 руб. 09 коп.

Посчитав вынесенное судебным приставом постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, что судебный пристав при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, не учел сведения, представленные взыскателем, а именно о подаче должником уточненных налоговых деклараций по НДС на уменьшение начислений налога путем зачета, срок рассмотрения которых превышает срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Суды указали, что неисполнение исполнительного документа в срок для добровольного исполнения само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора, а судебный пристав-исполнитель должен принять во внимание уважительные причины неисполнения исполнительного документа и обеспечить должнику возможность подтвердить уважительность этих причин.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества и зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обязанность доказывания уважительности причин неисполнения в период, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, в рамках исполнительного производства возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 6 статьи 112 названного закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 приведенной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 2 названной статьи лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 21.04.2008, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения со дня получения данного постановления.

В соответствии с письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу от 17.06.2008 N 18-06/23952 о частичном погашении Обществом суммы недоимки, по состоянию на 29.04.2008 (дата окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа) сумма задолженности составляет 4 364 515 руб. 56 коп. (л.д.36).

Таким образом, из материалов дела видно, что Общество, получив 21.04.2008 постановление о возбуждении исполнительного производства, в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок требования об исполнении исполнительного документа не выполнило. Такое основание как подача Обществом в Инспекцию уточненных деклараций по НДС не может являться уважительной причиной неисполнения исполнительного документа, поскольку взаимозачет по уточненным декларациям имел место после истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д.28).

Доказательств того, что неисполнение Обществом требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения явилось следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, Обществом ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

Суд первой инстанции указал, что судебный пристав-исполнитель был вправе отложить исполнительные действия по собственной инициативе с учетом обстоятельств, связанных с подачей уточненных деклараций или обратиться в арбитражный суд.

Следует отметить, что совершение этих действий является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, а непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер в данном случае не может быть расценено как наличие обстоятельств непреодолимой силы, явившихся основанием для неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Таким образом, вывод судов о том, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора формально подошел к разрешению вопроса о взыскании исполнительского сбора и не принял во внимание уважительность причин, по которым должник не исполнил в срок требования исполнительного документа, не подтверждается материалами дела.

Кассационная инстанция не может согласиться и с выводом апелляционного суда о неверном исчислении размера исполнительского сбора. Как следует из материалов дела, размер исполнительского сбора обоснованно установлен с учетом частичного исполнения требований исполнительного документа (л.д.34).

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора является правомерным. Нарушений судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления требований статьи 14 и статьи 112 Закона N 229-ФЗ судами не установлено.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а заявленные Обществом требования - отклонению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу N А56-22941/2008 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Спрэйин Системс Санкт-Петербург. РУС" в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 17.06.2008 о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

Е.О. Матлина

Е.А. Михайловская