Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2009 г. N А56-24675/2008 Индивидуальные предприниматели, являющиеся военными пенсионерами, не обязаны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа на финансирование как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2009 г. N А56-24675/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Дмитриева В.В., Морозовой Н.А.,

при участии индивидуального предпринимателя Жемчужникова Бориса Борисовича (паспорт гражданина Республики Беларусь N3100451К013РВ6, выдан 01.09.2006), от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лодейнопольском районе Ленинградской области Левых Е.А. (доверенность от 11.01.2009 N 454),

рассмотрев 10.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лодейнопольском районе Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А56-24675/2008 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Згурская М.Л.),

установил:

индивидуальный предприниматель Жемчужников Борис Борисович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лодейнопольском районе Ленинградской области (далее - Управление) от 18.06.2008 N 798, 799 и 800 о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней на обязательное пенсионное страхование.

Решением от 27.11.2008 суд первой инстанции признал недействительными оспариваемые решения Управления и взыскал с последнего в пользу индивидуального предпринимателя Жемчужникова Б.Б. 3 300 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановлением от 13.03.2009 апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции в части взыскания 3 300 руб. государственной пошлины, возвратив ее предпринимателю из федерального бюджета. В остальной части суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление апелляционного суда отменить в части признания недействительными оспариваемых решений Управления о взыскании с индивидуального предпринимателя Жемчужникова Б.Б. недоимки по страховым взносам и пеней на обязательное пенсионное страхование и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у Управления оснований для взыскания с предпринимателя недоимки по страховым взносам и пеней на обязательное пенсионное страхование является неправомерным, поскольку Жемчужников Б.Б. на территории Российской Федерации проживает временно и является военным пенсионером Республики Беларусь, где ему и выплачивается пенсия. Учитывая данные обстоятельства, Управление считает, что предприниматель, не являясь военным пенсионером в рамках Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон N 4468-1), не имеет права на освобождение от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а Предприниматель их отклонил, считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта апелляционного суда проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы Управления.

Как следует из материалов дела, Жемчужников Б.Б. 23.04.2004 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лодейнопольскому району Ленинградской области (лист дела 40).

Управление, установив наличие у Жемчужникова Б.Б. задолженности по уплате страховых взносов, направило 09.04.2008 в его адрес требования N 340, 341 и 342, которыми предложило Предпринимателю до 27.04.2008 уплатить недоимку по страховым взносам и начисленные суммы пеней за 2005, 2006 и 2007 годы (1 661 руб., 1 387 руб. и 1 270 руб. соответственно).

В связи с неисполнением Жемчужниковым Б.Б. указанных требований Управление 18.06.2008 приняло решения N 798, 799, 800 о взыскании с Предпринимателя недоимки по страховым взносам и начисленных пеней.

На основании данных решений Управление 20.06.2008 вынесло постановления N 775, 776 и 777 о взыскании с Жемчужникова Б.Б. указанной задолженности.

Предприниматель, полагая, что у него отсутствует обязанность по уплате страховых взносов, оспорил названные решения Управления о взыскании задолженности по страховым взносам в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая оспариваемые ненормативные правовые акты Управления недействительными, исходили из того, что Жемчужников Б.Б. является военным пенсионером, а в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 223-О эта категория лиц освобождена от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Закона N 167-ФЗ предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа, одна часть которого направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, а вторая - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.05.2005 N 223-О указал, что, отнеся к лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и, закрепив, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы, законодатель не предусмотрел при этом какие-либо исключения в отношении тех из них, кому уже назначены и выплачиваются пенсии по государственному пенсионному обеспечению, и не гарантировал им возможность реализации пенсионных прав, приобретенных в рамках системы обязательного пенсионного страхования, на равных условиях с иными застрахованными лицами. По этим причинам взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1-3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат, Конституционный Суд Российской Федерации признал утратившими силу и не подлежащими применению судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующими статьям 19 (частям 1 и 2), 35 (частям 1 и 2), 39 (части 1) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, индивидуальные предприниматели, являющиеся военными пенсионерами, не обязаны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций установили, материалами дела подтверждается и Управлением не оспаривается, что индивидуальный предприниматель Жемчужников Б.Б. является военным пенсионером.

Однако Управление полагает, что освобождение индивидуальных предпринимателей - военных пенсионеров от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа не распространяется на индивидуального предпринимателя Жемчужникова Б.Б., поскольку он является получателем военной пенсий, назначенной в соответствии с законодательством Республики Беларусь.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанции установили, что заявитель проходил службу в Вооруженных Силах бывшего Союза Советских Социалистических Республик (далее - СССР) и приказом от 12.08.1992 был уволен в запас с военной службы, о чем в военном билете офицера запаса вооруженных сил СССР, выданном Пителиинским районным военным комиссариатом Рязанской области, имеется запись от 13.11.1992 (листы дела 38-39). При этом расчет на пенсию за выслугу лет в Вооружённых Силах СССР произведен Жемчужникову Б.Б. в октябре 1992 года Рязанским военным комиссариатом Министерства обороны Российской Федерации, в котором указано, что названная пенсия назначена Жемчужникову Б.Б. с 04.11.1992 (лист дела 36). .

Таким образом, Жемчужников Б.Б. с ноября 1992 года, то есть до введения в действие Закона N 4468-1, приобрел на территории Российской Федерации статус военного пенсионера в связи с военной службой в Вооруженных силах СССР.

В связи с тем, что Республика Беларусь выплачивает пенсии военным пенсионерам России, Жемчужников Б.Б. перевел выплату пенсии, начисленной в Рязанском военном комиссариате Министерства обороны Российской Федерации, в Гродненский военкомат в связи с переездом в Республику Беларусь на постоянное место жительства. При этом Управление не представило в материалы дела доказательства того, что в Республике Беларусь Жемчужникову Б.Б. назначалась военная пенсия по иным основаниям, связанным с военной службой в этом государстве.

Факт выплаты предпринимателю назначенной в Российской Федерации военной пенсии в Республике Беларусь в данном случае не может иметь правового значения, поскольку действующее законодательство не связывает право индивидуального предпринимателя - военного пенсионера на освобождение от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа с местом получения пенсии.

В доводах кассационной жалобы Управление не приводит ссылок на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные судами в ходе рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал и на нарушение Управлением совокупности сроков, предусмотренных статьей 70 и пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации для принудительного взыскания с предпринимателя спорной задолженности за 2005-2006 годы.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А56-24675/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лодейнопольском районе Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

В.В. Дмитриев

Н.А. Морозова