Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2009 г. N А21-7669/2008 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июня 2009 г. N А21-7669/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 17.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия по благоустройству и ремонтно-строительным работам города Полесска на определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2008 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А21-7669/2008,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие по благоустройству и ремонтно-строительным работам города Полесска (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Калининградской области (далее - инспекция) от 20.11.2007 N 14-618-07 о назначении предприятию административного наказания по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 31.10.2008 суд прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением от 30.01.2009 апелляционная инстанция оставила определение от 31.10.2008 без изменения.

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты. Податель жалобы считает, что управление нарушило процедуру привлечения предприятия к административной ответственности.

Поскольку представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте слушания дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие с учетом ходатайства предприятия о рассмотрении дела без его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2007 по делу N А21-8106/2007, вступившим в законную силу, производство по заявлению предприятия о признании незаконным постановления инспекции от 20.11.2007 N 14-618-07 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что обжалуемое постановление не нарушает интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а связано с необходимостью соблюдения трудового законодательства.

Предприятие повторно обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 20.11.2007 N 14-618-07.

Определением арбитражного суда по настоящему делу от 31.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2009, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду того, что арбитражным судом уже рассмотрено требование заявителя об оспаривании данного постановления инспекции и имеется тождество основания и сторон спора.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

На основании части 3 статьи 151 АПК РФ повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Предметом спора является требование предприятия о признании незаконным постановления инспекции от 20.11.2007 N14-618-07.

В силу пункта 2 статьи 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В данном случае суды пришли к выводу, что как в настоящем, так и в рассмотренном ранее деле N А21-8106/2007 предметом заявления являлось требование о признании незаконным одного и того же постановления инспекции, основанием для обращения предприятия в суд явилось его несогласие с законностью вынесенного инспекцией постановления.

Поскольку в рассматриваемом случае имеется тождество предмета, основания и сторон спора, суды правомерно прекратили производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне рассмотрели дело, нормы материального и процессуального права ими не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 по делу N А21-7669/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия по благоустройству и ремонтно-строительным работам города Полесска - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.А. Михайловская