Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2009 г. N А56-31104/2008 Удовлетворяя иск суд не учел, что согласно условиям, предусмотренным договором, на момент предъявления иска срок для предъявления претензий заказчиком истек и наступил срок оплаты услуг, в связи с этим, постановление суда частично подлежит отмене, а дело о взыскании задолженности и пеней по договору возмездного оказания услуг - направлению на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июня 2009 г. N А56-31104/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г., Шпачевой Т.В.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации Фаловской Я.В. (доверенность от 01.09.08 N 36/П-5261), от закрытого акционерного общества "Осетрон" Петровой И.С. (доверенность от 15.04.09),

рассмотрев 22.06.09 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.09 по делу N А56-31104/2008 (судьи Горбик В.М., Гафиатуллина Т.С., Полубехина Н.С.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ФГУП "Охрана", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Осетрон" (далее - ЗАО "Осетрон") о взыскании 39 373 руб. 12 коп. задолженности и 4 074 руб. 95 коп. пеней по договору от 01.02.07 N 8/196 (далее - Договор), а также 3 160 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 24.10.08 иск удовлетворен частично. С ЗАО "Осетрон" в пользу ФГУП "Охрана" взыскано 14 764 руб. 92 коп. задолженности и 500 руб. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.02.09 решение от 24.10.08 отменено. С ЗАО "Осетрон" в пользу ФГУП "Охрана" взыскано 19 686 руб. 56 коп. задолженности, 500 руб. неустойки и 1 580 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 27.02.09 в части отказа во взыскании сумм касающихся задолженности за апрель 2007 года.

По мнению подателя жалобы, срок оплаты услуг, оказанных в апреле 2007 года, наступил.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Осетрон" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ЗАО "Осетрон" просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Осетрон" (заказчик) и ФГУП "Охрана" (исполнитель) 01.02.07 заключили Договор, согласно которому исполнитель обязался выполнять работы по техническому обслуживанию охранной (охранно-пожарной, тревожной) сигнализации (далее - ТСО), смонтированной на объектах заказчика, а заказчик - оплачивать работы в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 5.2 Договора расчет заказчика с исполнителем за выполненные работы производится в течение 10 календарных дней на основании выставленных счетов и подписания актов сдачи-приема данного вида работ.

В протоколе соглашения о договорной цене от 01.02.07 (приложение N 2 к Договору) стороны установили, что за техническое обслуживание ТСО заказчик уплачивает исполнителю 4 921 руб. 64 коп. в месяц, в том числе налог на добавленную стоимость.

Посчитав, что заказчик неправомерно оплатил оказанные ему услуги не полностью, Предприятие обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, сославшись на то, что истец доказал оказание услуг только в марте, июне и сентябре 2007 года; при взыскании пеней за просрочку оплаты суд уменьшил их размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и взыскал с ЗАО "Осетрон" задолженность за февраль, март, июнь, сентябрь 2007 года и предусмотренные пунктом 4.3 Договора пени, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом суд отказал во взыскании задолженности за апрель 2007 года, а также начисленных истцом на эту сумму пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда частично подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции установил, что материалами дела подтверждается оказание услуг в марте, июне и сентябре 2007 года, и взыскал их стоимость, а также сумму пеней.

Апелляционный суд, правильно установив обстоятельства дела и дав им надлежащую оценку, правомерно взыскал также стоимость услуг, оказанных в феврале 2007 года, а кроме того суммы пеней и процентов, начисленных истцом на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в том числе за февраль.

В обоснование иска в части взыскания задолженности за апрель 2007 года Предприятие представило акт выполненных работ, который согласно материалам дела был получен ответчиком 19.04.07.

Отказывая в иске в части задолженности и неустойки за апрель 2007 года, апелляционный суд указал, что у ответчика не возникла обязанность по подписанию акта за апрель 2007 года и оплате работ по нему, поскольку данный акт не мог быть предъявлен заказчику до завершения периода оказания услуг.

Эти выводы сделаны судом апелляционной инстанции без учета условий Договора, предусмотренных пунктом 5.1, согласно которому плату за техническое обслуживание ТСО заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя ежемесячно до 15-го числа текущего месяца на основании выставленных исполнителем счета, счета-фактуры и акта выполненных работ.

В соответствии с подпунктом 2.2.7 Договора при отсутствии со стороны заказчика обоснованных претензий, выраженных в письменном виде до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, работы за расчетный месяц считаются принятыми.

Таким образом, согласно условиям, предусмотренным Договором, на момент предъявления иска срок для предъявления претензий заказчиком истек и наступил срок оплаты услуг за апрель 2007 года.

Помимо задолженности за апрель 2007 года истец предъявил ко взысканию пени, установленные пунктом 4.3 Договора, и проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, а поскольку исследование доказательств по делу выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда, изменившего решение суда, подлежит отмене в части отказа во взыскании задолженности за апрель 2007 года, а дело - направлению на новое рассмотрение в указанной части.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу заявленных требований, а также распределить между сторонами расходы по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.09 по делу N А56-31104/2008 отменить в части отказа в иске.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

М.Г. Власова

Т.В. Шпачева