Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2009 г. N А56-27403/2008 Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, посчитав доказанным размер задолженности по арендной плате как по праву, так и по размеру представленными в материалах дела договором и расчетом истца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 июля 2009 г. N А56-27403/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Константинова П.Ю., Коняевой Е.В.,

при участии от ООО "Невский Торговый Дом" Кутукова В.Н. (доверенность от 27.04.2009),

рассмотрев 30.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невский Торговый Дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2008 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-27403/2008,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Невский Торговый Дом" (далее - Общество) о взыскании 401 909 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2006 по 25.11.2006, 98 182 руб. 17 коп. пеней за период с 11.01.2006 по дату расторжения договора и 63 354 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2006 по 10.06.2008 по договору аренды от 22.02.2005 N 13/ЗК-03715.

Решением от 26.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2009, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит решение от 26.11.2008 и постановление от 16.03.2009 отменить и принять новый судебный акт о возврате увеличенного первого взноса, поскольку фактически не использовал земельные участки.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

КУГИ надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.02.2005 КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор N 13/ЗК-03715 аренды земельных участков N 23, 24, 25 (зона 7) с кадастровыми номерами 78:6311А:1028, 78:6311А:1027, 78:6311А:1029, площадью 30 кв. м каждый, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 26, для использования под размещение временных торговых павильонов.

Согласно пункту 3.1 договор действует до 14.07.2007 и вступает в силу с момента его государственной регистрации (22.09.2005). Условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 21.02.2005.

В соответствии с пунктом 3.4 договора величина квартальной арендной платы выражена в условных единицах и составляет 3 477,22 у.е.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед, не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.

Согласно пункту 5.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязанности по перечислению арендной платы КУГИ 29.03.2006 направил в адрес Общества претензию N 1267 о необходимости уплатить задолженность и пени, а также заключить соглашение о расторжении указанного договора.

Названные требования арендатор не исполнил, что послужило основанием для обращения КУГИ в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, посчитав доказанным размер задолженности по арендной плате как по праву, так и по размеру представленными в материалах дела договором и расчетом истца.

Кассационная инстанция считает, что суды предшествующих инстанций, всесторонне и полно исследовав обстоятельства, оценив представленные в материалы дела документы, правомерно удовлетворили иск, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Доводы ответчика о том, что он фактически не использовал земельные участки, подлежит отклонению, поскольку не влияют на обязанность арендатора вносить арендную плату в порядке и размере, предусмотренным договором.

Возражений по арифметическому расчету суммы основной задолженности ответчик не представил. Размер подлежащих взысканию пеней и период, за который они должны быть начислены, определены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора от 22.02.2005.

Таким образом, кассационная инстанция не усматривает при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу N А56-27403/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невский Торговый Дом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

П.Ю. Константинов

Е.В. Коняева