Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 13АП-379/2009

г. Санкт-Петербург

16 марта 2009 г.

Дело N А56-27403/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-379/2009) ООО "Невский Торговый Дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2008 г. по делу N А56-27403/2008 (судья М.В. Балакир), принятое

по иску Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Невский Торговый Дом"

о взыскании 563 445 руб. 59 коп. задолженности по договору аренды от 2.02.2005 N 13/ЗК-03715

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 26.12.2008 г. Юхно Е.В.

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Невский торговый дом" (далее - Общество) о взыскании долга по арендной плате за период с 01.01.2006 г. по 25.11.2006 г. в размере 401 909, 03 руб., пеней за период с 11.01.2006 г. по дату расторжения договора в размере 98182,17 руб. и 63 354,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2006 г. по 10.06.2008 г. по договору аренды N 13/ЗК-03715 от 22.02.2005г., всего 563 445,59 руб.

Решением от 26.11.2008 г. иск удовлетворен. Суд первой инстанции установил обстоятельства, свидетельствующие о наличии долга Общества по внесению арендной платы в связи с чем признал правомерными и подтвержденными материалами дела требования истца о взыскании долга, пеней и процентов.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Податель жалобы указал, что по адресам, указанным Комитетом в исковом заявлении, ответчик не находится. Кроме того, Общество указало, что внесло арендодателю увеличенным первый взнос в сумме 121 657,93 руб., в связи с чем просит решение отменить и принять новый судебный акт о возврате увеличенного первого взноса.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель Комитета возражала против удовлетворения жалобы. Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Общество представителя в судебное заседание не направило, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью юриста. Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд признал его подлежащим отклонению, поскольку изложенные в ходатайстве сведения не имеют документального подтверждения. Кроме того, материалы дела позволяют рассмотреть жалобу и принять решение в отсутствии представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 22.02.2005г. сторонами заключен договор аренды N 13/ЗК-03715, согласно которому арендатору был предоставлен на условиях аренды земельный участок Зона 7, кадастровый номер 78:6311А:1027, находящийся по адресу: СПб, ул. Дыбенко, участок 24, д.26, ст.м."ул. Дыбенко", площадью 30 кв.м.; земельный участок Зона 7, кадастровый номер 78:6311А:1028, находящийся по адресу: СПб, ул. Дыбенко, участок 23 (д.26, ст.м."ул. Дыбенко"), площадью 30 кв.м.; земельный участок Зона 7, кадастровый номер 78:6311А:1029, находящийся по адресу: СПб, ул. Дыбенко, участок 25 (д.26, ст.м."ул. Дыбенко"), площадью 30 кв.м.

Согласно п.1.2 договора участок предоставлялся для использования под размещение временного торгового павильона.

В соответствии с п.3.1 договор действует до 14.07.2007 г. и вступает в силу с момента его государственной регистрации (22.09.2005). Условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 21.02.2005 г.

На основании п.3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед, не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.

При принятии решения суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ предусматривающими обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований указанных норм и условий договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период 01.01.2006 по 25.11.2006 составила 401 909,03 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом и справкой о расчетах от 26.09.2008.

Материалами дела подтверждается, что участок освобожден с 25.11.2006 г.

Претензией от 29.03.2006 N 1267 Комитет предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность и явиться для заключения соглашения о расторжении договора. Претензия оставлена Обществом без ответа.

На основании п.5.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки, что согласно представленному расчету составило 98 182,17 руб. за период с 11.01.2006 по 25.11.2006г. После расторжения договора на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ истец на сумму долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, что составило 63 354,39 руб.

Доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности и пеней ответчиком не представлено, в связи с чем требования Комитета о взыскании 401 909,03 руб. долга за период 01.01.2006 по 25.11.2006., пеней в сумме 98182, 17 руб. за период с 11.01.2006 по 25.11.2006, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.06 по 10.06.08 в сумме 63354.39 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы жалобы проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные. Исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы, в том числе увеличенного платежа, предусмотренной ст.614 Гражданского Кодекса РФ и договором аренды, не зависит от осуществления арендатором деятельности на предоставленных в аренду земельных участках.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2008 г. по делу N А56-27403/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Мельникова М.А. Шестакова