Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2009 г. N А56-12985/2007 Суд ошибочно рассмотрел заявление о пересмотре судебного акта по существу и вынес обжалуемый судебный акт, так как в данном случае суду кассационной инстанции следовало прекратить производство по заявлению ООО как ошибочно принятое к производству

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июля 2009 г. N А56-12985/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 cентября 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2009 г. N А56-12985/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2008 г. N А56-12985/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2008 г. N А56-12985/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

рассмотрев 09.07.2009 в открытом судебном заседании жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вкус Моды" и единоличного общества с ограниченной ответственностью "ХИПЕТ 007 МОДА" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2009 (судьи Кадулин А.В., Константинов П.Ю., Сергеева И.В.) об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2009 по делу N А56-12985/2007 (судьи Кадулин А.В., Грачева И.Л., Сергеева И.В.),

установил:

Предприниматель Шикова Ольга Андреевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вкус Моды" (далее - ООО "Вкус Моды") об обязании освободить помещение общей площадью 189,3 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 7-я линия, дом 30, литера А, помещение 4-Н, кадастровый номер 78:2034:7:5:5.

Решением от 20.06.2008 исковые требования предпринимателя Шиковой О.А. удовлетворены.

Единоличное общество с ограниченной ответственностью "ХИПЕТ 007 МОДА" (далее - ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА") обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (регистрационный номер 13АП-7714/2008) на решение суда от 20.06.2008, указав на то, что оно не было привлечено к участию в деле, а вынесенное решение напрямую затрагивает его права, поскольку указанное помещение фактически занимает ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА".

Определением апелляционной инстанции от 04.08.2008 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 1 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что обжалуемым судебным актом права и обязанности ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА" не затронуты.

ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 04.08.2008. Постановлением кассационной инстанции от 04.02.2009 определение апелляционной инстанции от 04.08.2008 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА" - без удовлетворения.

ООО "Вкус Моды" также обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение апелляционного суда от 04.08.2008. Определением кассационной инстанции от 28.01.2009 кассационная жалоба ООО "Вкус Моды" возвращена.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2009 определение кассационной инстанции от 28.01.2009 о возвращении кассационной жалобы ООО "Вкус Моды" отменено.

ООО "Вкус Моды" обратилось в кассационную инстанцию с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2009.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2009 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО "Вкус Моды" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на определение кассационной инстанции от 14.05.2009. Податель жалобы просит отменить обжалуемый судебный акт и приостановить производство по заявлению ООО "Вкус Моды" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции от 04.02.2009.

Податель жалобы ссылается на неизвещение судом кассационной инстанции неучаствующего в деле лица - ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА" о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14.05.2009. ООО "Вкус Моды" считает, что участие ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА" являлось обязательным, поскольку постановление от 04.02.2009, о пересмотре которого во вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствовал заявитель, было принято по кассационной жалобе ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА".

Податель жалобы считает, что обоснованность его заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должна была быть проверена судом применительно к пункту 4 статьи 311 АПК РФ, а не пункту 1 указанной статьи.

ООО "Вкус Моды" указывает на наличие законных оснований для приостановления производства по делу в силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 17).

Податель жалобы ссылается на незаконный состав суда кассационной инстанции, принявший обжалуемый судебный акт. По мнению ООО "Вкус Моды", судья Кадулин А.В. должен был заявить самоотвод, поскольку он прямо или косвенно заинтересован в результате рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА" в жалобе на определение кассационной инстанции от 14.05.2009 также просит отменить указанный судебный акт и приостановить производство по заявлению ООО "Вкус Моды" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции от 04.02.2009. Податель жалобы ссылается на неизвещение его судом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14.05.2009.

Заинтересованные лица уведомлены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в заседание не направили, поэтому жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции считает, что определение от 14.05.2009 подлежит отмене, а производство по заявлению ООО "Вкус Моды" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2009 - прекращению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части первой статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 названного Кодекса.

В силу статьи 310 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления N 17, по вновь открывшимся обстоятельствам соответствующей судебной инстанцией могут быть пересмотрены постановления и определения арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт. В случаях, когда арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанций оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Суд кассационной инстанции в обжалуемом определении обоснованно указал, что в рассматриваемом случае постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2009, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует ООО "Вкус Моды", не изменено и не отменено определение апелляционной инстанции от 04.08.2008. Напротив, суд кассационной инстанции оставил указанный судебный акт без изменения.

Следовательно, данное постановление от 04.02.2009 не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа.

Таким образом, заявление ООО "Вкус Моды" подлежало возвращению.

Несмотря на правильную ссылку суда кассационной инстанции в мотивировочной части определения от 14.05.2009 на часть 2 статьи 310 АПК РФ, суд ошибочно рассмотрел заявление о пересмотре судебного акта по существу и вынес обжалуемый судебный акт.

В данном случае суду кассационной инстанции применительно к пункту 1 части первой статьи 315 и пункту 1 части первой статьи 150 АПК РФ следовало прекратить производство по заявлению ООО "Вкус Моды" как ошибочно принятое к производству судом кассационной инстанции.

Ввиду изложенного определение от 14.05.2009 подлежит отмене, а производство по заявлению ООО "Вкус Моды" - прекращению.

При таких обстоятельствах ходатайство о приостановлении производства по заявлению ООО "Вкус Моды" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции от 04.02.2009 удовлетворению не подлежит.

Довод подателя жалобы о незаконном составе суда, принявшим определение от 14.05.2009, подлежит отклонению вследствие его необоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности. ООО "Вкус Моды" не представило доказательств, свидетельствующих о личной заинтересованности судьи Кадулина А.В. в исходе настоящего дела, а также наличия иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности как судьи.

Кроме того, представитель ООО "Вкус Моды" участвовал в судебном заседании кассационной инстанции 14.05.2009 и не заявлял отвод составу суда в целом и судьям в отдельности.

Ссылка подателей жалоб на ненадлежащее извещение ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА" о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14.05.2009, является необоснованной. В материалах дела имеется почтовое судебное уведомление о вручении 28.04.2009 ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА" копии определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2009 о назначении на 14.05.2009 судебного заседания по рассмотрению заявления ООО "Вкус Моды", что подтверждается подписью представителя данной организации на уведомлении (том 3 "кассация", лист 19).

Кроме того, в определении о принятии заявления ООО "Вкус Моды" к производству указано, что информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет (том 3 "кассация", лист 1). Информация о времени и месте заседания кассационной инстанции была размещена на сайте суда. Таким образом, все лица, участвующие в деле, а также ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА" были уведомлены о времени и месте его рассмотрения и, помимо того, имели возможность получить соответствующую информацию в сети Интернет.

ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА" указывает в качестве места своего нахождения Болгарию, г. София. Между тем все документы по настоящему делу (жалобы, письма, заявления) от указанной организации подаются непосредственно в суд через канцелярию, что может свидетельствовать о наличии у ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА" представителей в Российской Федерации.

Однако иностранная компания не сообщает арбитражному суду о наличии таких представителей и указывает в качестве своего места нахождения только Болгарию, требуя соблюдения норм международного права о судебных извещениях. С учетом приведенных фактических обстоятельств изложенное свидетельствует о злоупотреблении ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА" своими процессуальными правами и намеренном затягивании судебного процесса.

Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 150 и статьями 291, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2009 по делу N А56-12985/2007 отменить.

Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вкус Моды"о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2009 по делу N А56-12985/2007.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

А.В. Яковец