Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2009 г. N А56-9656/2008 Поскольку в результате продажи Обществом доли в уставном капитале перемены лица в материальном правоотношении не происходит, так как приобретатель доли не может приобрести право на одобрение Договора, заключенного до получения им статуса участника Общества, соответственно, покупатель доли не является процессуальным правопреемником продавца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июля 2009 г. N А56-9656/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2009 г. N А56-9656/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бычковой Е.Н. и Кирилловой И.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бриз" Ермакова В.А. (доверенность от 01.03.2009),

от открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Трунина А.А. (доверенность от 01.01.2009),

от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Костеевой И.В. (доверенность от 05.12.2008),

от закрытого акционерного общества "Энергия Центр" Ермакова В.А. (доверенность от 09.02.2009),

рассмотрев 15.07.2009 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бриз" и закрытого акционерного общества "Энергия Центр" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу N А56-9656/2008 (судьи Гафиатуллина Т.С., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее - ООО "Бриз"), являющееся единственным участником общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее - Компания) и Обществу о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи электрической энергии от 01.01.2007 N 01595 (далее - Договор).

Решением от 22.12.2008 (судья Рублева Л.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Бриз" обжаловало его в апелляционном порядке.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 24.03.2009 ООО "Бриз" обратилось в апелляционный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве путем замены ООО "Бриз" на закрытое акционерное общество "Энергия Центр" (далее - ЗАО "Энергия Центр").

Протокольным определением от 20.04.2009 суд апелляционной инстанции в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе ООО "Бриз", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит определение от 20.04.2009 отменить и произвести замену истца на ЗАО "Энергия Центр". Податель жалобы указывает, что к новому приобретателю доли в уставном капитале Общества переходят все права и обязанности участника Общества, в том числе и право оспаривать совершенные Обществом сделки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ЗАО "Энергия Центр", аналогичны доводам жалобы ООО "Бриз".

В отзыве на кассационные жалобы Компания просит оставить обжалуемое определение без изменения.

В судебном заседании представители ООО "Бриз", ЗАО "Энергия Центр" и Общества поддержали доводы, изложенные в жалобах, а представитель Компании возражал против их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 13.10.2006 N 101-п Обществу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии, осуществляющего деятельность на территории Ленинградской области. Согласно статье 5 устава Общества предметом его деятельности в числе прочего является поставка электрической энергии и оказание услуг по реализации электрической энергии юридическим и физическим лицам.

Компания в лице генерального директора Заворовского Михаила Игоревича и Общество в лице генерального директора Бахарева Алексея Сергеевича заключили Договор, по условиям которого Компания обязалась осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а Общество - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность в определенном договором количестве в точках поставки.

Из преамбулы Договора следует, что он является новой редакцией договора купли-продажи электрической энергии от 30.12.2005 N 01341.

Соглашением от 12.11.2007 Договор расторгнут с 01.12.2007.

Полагая, что Заворовский М.И., являвшийся на момент заключения и исполнения Договора генеральным директором Компании и членом совета директоров Общества, был заинтересован в совершении Обществом сделки, которая не была одобрена в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон), ООО "Бриз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что Договор совершен в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 45 Закона и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в иске отказал.

В ходе рассмотрения дела апелляционной инстанцией, ссылаясь на отчуждение 100% долей в уставном капитале Общества по договору от 01.12.2008 в пользу ЗАО "Энергия Центр", ООО "Бриз" ходатайствовало о замене истца правопреемником.

Протокольным определением от 20.04.2009 суд отказал в проведении процессуального правопреемства путем замены ООО "Бриз" на приобретателя доли - ЗАО "Энергия Центр".

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 2 статьи 48 АПК РФ судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован.

Указанное положение в силу части 1 статьи 188 АПК РФ не исключает возможность обжалования также и определения об отказе в замене стороны ее правопреемником, поскольку оно препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 3 статьи 184 АПК РФ установлено, что если названным Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, такое определение выносится в виде отдельного судебного акта.

Вынесение судом в нарушение названной нормы протокольного определения не может являться препятствием для его обжалования отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу.

Проверив законность определения от 20.04.2009, кассационная коллегия приходит к следующему.

Апелляционный суд правильно указал, что процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

В настоящем случае спорным материально-правовым отношением является признание за ООО "Бриз" права на одобрение Договора как сделки с заинтересованностью и необходимость такого одобрения.

Однако в результате продажи ООО "Бриз" доли в уставном капитале перемены лица именно в названном материальном правоотношении не происходит, так как приобретатель доли - ЗАО "Энергия Центр" не может приобрести право на одобрение Договора, заключенного до получения им статуса участника Общества. В этой связи покупатель доли не является процессуальным правопреемником продавца.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано правильно, оснований для отмены определения от 20.04.2009 не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу N А56-9656/2008 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бриз" и закрытого акционерного общества "Энергия Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.Н. Бычкова

И.И. Кириллова