Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2009 г. N А56-49741/2008 Аресты товара произведены должностными лицами в рамках возбужденных дел об административном правонарушении и в пределах своих полномочий, в связи с чем ссылки заявителя на неправомерность действий по удержанию арестованного товара несостоятельны

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июля 2009 г. N А56-49741/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.,

при участии от Балтийской таможни Першина А.С. (доверенность от 11.01.2009 N 04-19/12) и Иванова А.В. (доверенность от 11.01.2009 N 04-19/138),

рассмотрев 14.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондор" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу N А56-49741/2008 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кондор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - Таможня), выразившихся в удержании принадлежащего Обществу товара, находящегося в контейнерах N GESU 4318674, GESU 4325009, ввезенного по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10216110/270908/0051904, 10216110/270908/0051908, и об обязании Таможни выдать указанный товар со склада временного хранения (далее - СВХ).

Решением суда первой инстанции от 29.12.2008 заявление Общества удовлетворено. Постановлением апелляционного суда от 26.03.2009 решение суда от 29.12.2008 отменено, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционного суда от 26.03.2009 - как принятое с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. По мнению подателя жалобы, изъятый таможенным органом товар не отнесен Таможней к предмету административного правонарушения и не признан вещественным доказательством, расходы по хранению груза не отнесены к процессуальным издержкам. Кроме того, арест товара был произведен Таможней в отсутствие его законного владельца.

В судебном заседании представители Таможни возражали против удовлетворения жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.09.2008 Общество как получатель и декларант представило таможенному органу ГТД N 10216110/270908/0051904, 10216110/270908/0051908 для оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара, перевозимого в грузовых контейнерах N GESU 4318674 и GESU 4325009. Товар выпущен таможенным органом в свободное обращение 27.09.2009.

В ходе специальной таможенной ревизии, проведенной в соответствии со статьей 376 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Таможня провела досмотр товара, в ходе которого было выявлено, что фактическое количество ввозимого Обществом товара превышает количество, заявленное в ГТД N 10216110/270908/0051904 на 15 120 кг: фактический вес товара "типографские краски различных цветов" составил 16 480 кг, товара "типографская краска черного цвета" - 880 кг. По ГТД N 10216110/270908/0051908 фактический вес товара "типографские краски различных цветов" составил 13 040 кг, товара "типографская краска черного цвета" - 1100 кг, то есть фактическое количество ввозимого Обществом товара превышает заявленное в ГТД N 10216110/270908/0051908 на 12 040 кг (акт таможенного досмотра N 10216110/0112008/49).

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества административных дел по признакам состава правонарушения, предусмотренного частями первой и второй статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со статьей 27.14 КоАП РФ Таможней 21.10.2008 был наложен арест на товар - "краски типографские различных цветов" (1198 грузовых мест), являющийся предметом административного правонарушения по делам об административных правонарушениях N10216000-2137/2008 и 10216000-2138/2008; 28.10.2008 арест был наложен на товар "жидкость по внешнему виду напоминающая лак" (132 грузовых мест), являющийся предметом административного правонарушения по административному делу N 10216000-2039/2008 и по административному делу N 10216000-2040/2008 (209 грузовых мест).

Указанный товар передан Таможней на ответственное хранение на СВХ ОАО "Петролеспорт" по актам передачи.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Таможни по удержанию товара и об обязании выдать данный товар с СВХ, полагая, что действия Таможни нарушают его права и создают препятствия в предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции, посчитав действия Таможни, выразившиеся в удержании спорного товара, незаконными, удовлетворил заявление Общества и обязал таможенный орган выдать товар Обществу.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств дела. Суд апелляционной инстанции установил, что в отношении товара, о неправомерном удержании которого заявило Общество, наложен арест, в связи с чем Обществу отказано в удовлетворении требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в отношении Общества возбуждены дела об административном правонарушении в связи с недекларированием по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ (часть первая статьи 16.2 КоАП РФ), и заявлением декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (часть вторая статьи 16.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что при таможенном оформлении Общество не указало в ГТД N 10216110/270908/0051904 товар "типографские краски различных цветов" весом 15 120 кг; в ГТД N 10216110/270908/0051908 - товары "типографские краски различных цветов" и "типографская краска черного цвета" общим весом 12 040 кг. Данный факт Обществом не оспаривается. Кроме того, само Общество указывает, что добровольно произвело уплату таможенных платежей в размере 727 882 руб.84 коп., неуплата которых выявлена в ходе таможенной ревизии.

Из материалов дела следует, что в рамках возбужденных дел об административном правонарушении таможенным органом были применены меры обеспечения - арест незадекларированного товара, выявленного в ходе таможенной ревизии.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств, иных вещей является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, применяется в случае, если эти предметы изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия.

При этом меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются административными органами в пределах их полномочий в определенных целях: пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления (часть 1 статьи 27.1 КоАП РФ).

Аресты товара произведены должностными лицами в рамках возбужденных дел об административном правонарушении и в пределах полномочий, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ссылки заявителя на неправомерность действий по удержанию арестованного товара несостоятельны. Доказательств удержания Таможней на СВХ выпущенного товара Общество не представило.

Довод Общества о нарушении сроков составления протоколов ареста подлежит отклонению, поскольку статья 27.14 КоАП РФ не устанавливает временные рамки составления протокола ареста.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции установлены фактические обстоятельства дела, представленным в дело доказательствам и доводам сторон дана надлежащая правовая оценка, постановление суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу N А56-49741/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.О. Подвальный