Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. N 13АП-1926/2009

г. Санкт-Петербург

26 марта 2009 г.

Дело N А56-49741/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1926/2009) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2008 по делу N А56-49741/2008 (судья Т.В. Королева), принятое

по иску (заявлению) ООО "Кондор"

к Балтийской таможне

о признании незаконными действий

при участии:

от истца (заявителя): представителей Н.Б. Шеветовской (доверенность от 19.11.08 б/н), И.М. Сочиянц (доверенность от 17.11.08 б/н)

от ответчика (должника): представителей А.А. Желновой (доверенность от 11.01.09 N 04-19/9), А.В. Орлова (доверенность от 11.01.09 N 04-19/11), А.В. Иванова (доверенность от 11.01.09 N 04-19/138)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кондор" (Далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (Далее - Таможня, таможенный орган), выразившихся в удержании принадлежащего Обществу товара, находящегося в контейнерах N N GESU 4318674 и GESU 432009, указанного в грузовых таможенных декларациях (ГТД) NN10216110/270908/0051908 и 10216110/270908/0051908, и обязании таможенного органа выдать Обществу с территории СВХ товар, находящийся в указанных контейнерах, поступивший по данным ГТД.

Решением от 29.12.2008 суд удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме. Признал незаконными действия таможенного органа, выразившиеся в удержании спорного товара, обязал Таможню выдать данный товар с территории СВХ ОАО "Петролеспорт".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. В жалобе просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать. Податель апелляционной жалобы указывает, что спорный товар явился предметом по делам об административных правонарушениях N N 10216000-2137/2008, 10216000-2138/2008, возбужденным в отношении заявителя по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и по делам N N 10216000-2039/2008 и 10216000-2040/2008, возбужденным по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. В рамках производства по данным административным делам на товары наложен арест, поскольку они не были задекларированы либо не задекларированы в том количестве, в котором они были ввезены на территорию Российской Федерации. Производство по делам не окончено, следовательно, товары не могут быть возвращены декларанту.

В судебном заседании представители Таможни доводы апелляционной жалобы поддержали, представили суду апелляционной инстанции ксерокопии материалов административных дел N N 10216000-2137/2008, 10216000-2138/2008, 10216000-2039/2008 и 10216000-2040/2008.

Представители Общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Законность обжалуемого решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела и представленных таможенным органом материалов административных дел следует, что 27.09.2008 Обществом в Таможню были поданы ГТД с целью таможенного оформления товаров, находящихся в контейнерах N N GESU 4318674 и GESU 4325009 в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" (т.2 л.д.8-11).

27.09.2008 товары по данным ГТД были выпущены в соответствии с заявленным таможенным режимом.

29.09.2008 в соответствии со статьей 376 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) начальником Таможни было принято решение N 49 о проведении специальной таможенной ревизии по вопросам достоверности сведений, указанных в ГТД N N 10216110/270908/0051908, 10216110/270908/0051904.

В рамках проведения таможенной ревизии в порядке пункта 4 статьи 376 ТК РФ 01.10.2008 и 11.10.2008 осуществлены таможенные досмотры, в ходе которых было установлено, что помимо товара, заявленного в ГТД N 10216110/270908/0051904, в контейнере GESU 4318674 находится товар, представляющий собой жидкость, по внешнему виду напоминающую лак, общим количеством 132 грузовых места общим весом 2640 кг; помимо товара, заявленного в ГТД 10216110/270908/0051908, в контейнере GESU 4325009 находится товар, представляющий собой жидкость, по внешнему виду напоминающую лак, общим количеством 209 грузовых места, общим весом 4180 кг; по ГТД N 10216110/270908/0051904 в ходе таможенного досмотра установлено, что фактический вес товара "типографские краски различных цветов на водной основе" составил 16480 кг, что превышает заявленное в ГТД количество товара на 15120 кг; также по данной ГТД в ходе таможенного досмотра установлено, что фактический вес товара "типографские краски различных цветов на водной основе" составил 13040 кг, что превышает заявленное в ГТД количество товара на 12040 кг.

Данные обстоятельства послужили таможенному органу основанием для возбуждения в отношении Общества 03.10.2008 дел об административных правонарушениях N N 10216000-2039/2008 и 10216000-2040/2008 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ за недекларирование товаров, подлежащих декларированию. 13.10.2008 Таможней в отношении Общества возбуждены административные дела NN 10216000-2137/2008 и 10216000-2138/2008 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с заявлением в ГТД NN 10216110/270908/0051908, 10216110/270908/0051904 недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов.

28.10.2008 в соответствии со статьей 27.14 КоАП РФ должностными лицами таможенного органа был наложен арест на товар "жидкость по внешнему виду напоминающая лак" в количестве 209 грузовых мест, являющийся предметом административного правонарушения N 10216000-2040/2008, и 132 грузовых мест по административному делу N 10216000-2039/2008 (т.1 л.д.27-32).

21.10.2008 на основании статьи 27.14 КоАП РФ таможенным органом был наложен арест на товар "краски типографические различных цветов" в количестве 596+602=1198 грузовых мест, являющийся предметом по делам об административных правонарушениях N N 10216000-2137/2008 и 10216000-2138/2008 (т.1 л.д.33-38). Полагая, что товар, выпущенный 27.09.2008, незаконно не выдается в отсутствие законных оснований для его удержания, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Таможни по удержанию товара и обязании выдать данный товар с территории СВХ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции без достаточных оснований удовлетворил заявленные Обществом требования, принятый по делу судебный акт не является законным и подлежит отмене.

Статьей 376 ТК РФ предусмотрен порядок и основания проведения таможенной ревизии.

Согласно пункту 4 статьи 376 ТК РФ при проведении специальной таможенной ревизии таможенные органы вправе проводить осмотр и досмотр товаров в соответствии с ТК РФ.

Пунктом 9 данной нормы ТК РФ предусмотрено, что при обнаружении в ходе таможенной ревизии (в общей и специальной формах) признаков преступления или административного правонарушения в области таможенного дела проведение проверки в отношении установленных непосредственных объектов правонарушения завершается. При этом акт о результатах проведения таможенной ревизии составляется незамедлительно. Дальнейшие действия совершаются таможенным органом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации или законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дополнительно представленными таможенным органом документами подтверждается тот факт, что в ходе проведения таможенной ревизии были выявлены достаточные данные, указывающие на событие административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 и частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. В связи с чем таможенным органом в отношении заявителя были возбуждены административные дела: 03.10.2008 - N N 10216000-2039/3008 и 10216000-2040/3008 (т.1 л.д.39-52), 13.10.2008 - NN10216000-2137/2008 и 10216000-2138/2008 (т.1 л.д.53-65).

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе арест товаров.

Согласно части 3 статьи 26.6 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Частью 1 данной статьи предусмотрено, что под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются, в том числе предметы административного правонарушения.

Статьей 27.14 КоАП РФ предусмотрен порядок наложения ареста на товары, явившиеся предметом административного правонарушения.

На основании данной нормы должностными лицами таможенного органа 21.20.2008 был наложен арест на товар - "краски типографские различных цветов" в количестве 1198 грузовых мест, являющийся предметом по делам об административных правонарушениях N N 10216000-2137/2008 и 10216000-2138/2008, а 28.10.2008 - на товар "жидкость по внешнему виду напоминающая лак" в количестве 132 и 209 грузовых мест, являющийся предметом по административным делам 10216000-2039/2008 и 10216000-2040/2008 соответственно.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

До настоящего момента производства по делам об административных правонарушениях, возбужденным в отношении Общества, не окончены.

Обществу вменяется в вину совершение административных правонарушений, выразившихся в недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ (часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ), и заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ).

Товары, на которые таможенным органом был наложен арест, по мнению таможенного органа, не были задекларированы Обществом либо были задекларированы не в том количестве, в котором они были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации.

Является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что протоколы наложения ареста на товары от 28.10.2008 составлены с грубым нарушением статей 27.14 и 25.1 КоАП РФ, поскольку составлены в отсутствие владельца товаров, не уведомленного о составлении данных протоколов.

В соответствии с частью 2 статьи 27.14 КоАП РФ в случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца.

Арестованные товары являются предметами по делам об административных правонарушениях, имеют доказательственное значение.

В целях недопущения их утраты и обеспечения рассмотрения дел об административных правонарушениях, таможенным органом было принято обоснованное решение о наложении ареста на данные товары.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, судом первой инстанции не были полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для его отмены в соответствии с частью 1 статьи 270 АПК РФ. Исполнение решения суда об обязании выдать Обществу товар, арестованный при производстве по делам об административных правонарушениях, может привести к нарушению норм таможенного законодательства.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт подлежит отмене. В удовлетворении требований, заявленных Обществом, должно быть отказано, поскольку данные требования противоречат нормам таможенного законодательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с заявителя в пользу таможенного органа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей, уплаченная им при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 декабря 2008 года по делу N А56-49741/2008 отменить.

В удовлетворении заявления Обществу с ограниченной ответственностью "Кондор" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кондор" в пользу Балтийской таможни государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая