Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2009 г. N А56-6867/2008 В случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июля 2009 г. N А56-6867/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Колчевой Л.С. (доверенность от 07.04.2009), от арбитражного управляющего Чукина М.М. - Шуранова Е.С. (доверенность от 26.01.2009),

рассмотрев 16.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2008 (судьи Русакова Л.Г., Каменев А.Л., Новоселова В.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А56-6867/2008,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Еременко Галины Михайловны.

Определением от 04.08.2008 признаны обоснованными требования уполномоченного органа в размере 46 294 руб. 99 коп., в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чукин Михаил Михайлович с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Определением от 01.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2009, производство по делу прекращено, суд взыскал ФНС в пользу арбитражного управляющего Чукина М.М. 37 000 руб. расходов на выплату вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит определение от 01.12.2008 и постановление апелляционной инстанции от 20.04.2009 отменить и ввести в отношении должника - индивидуального предпринимателя Еременко Г.М. конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

ФНС ссылается на то, что "в соответствии с КБК ФНС России выделены денежные средства по виду расходов 217 "Реализация мероприятий, связанных с процедурами банкротства". Расходование выделенного объема финансирования регламентировано постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573, совместным приказом ФНС России, Минэкономразвития, Минфина России от 10.03.2005".

Уполномоченный орган считает, что при обнаружении факта недостаточности имущества на покрытие расходов на процедуру банкротства и при наличии финансирования со стороны заявителя (ФНС) арбитражный суд должен был принять решение о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в порядке статьи 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По мнению подателя жалобы, арбитражный управляющий Чукин М.М. не в полной мере исполнил возложенные на него обязанности, поскольку в отчете по итогам процедуры наблюдения, представленном первому собранию кредиторов, временный управляющий указал на то, что не были выявлены бухгалтерская и иная документация должника, необходимая для проведения финансового анализа.

Чукин М.М. в отзыве возражал против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы. На вопрос суда пояснил, что уполномоченный орган согласен с выводами судов о том, что предприниматель является фактически отсутствующим должником и у него отсутствует имущество, за счет которого возможно было бы финансировать процедуру банкротства.

Представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте его слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе отчет временного управляющего Чукина М.М., с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии у должника имущества для финансирования процедур банкротства, а также для погашения его задолженности по обязательным платежам и расходов, возникших в связи с осуществлением процедуры наблюдения.

В связи с изложенным суды правомерно прекратили производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с отнесением на уполномоченный орган, как на заявителя по делу о банкротстве расходов на выплату вознаграждения временному управляющему в сумме 37 000 руб.

Предусмотренных пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве обстоятельств, позволяющих не выплачивать арбитражному управляющему вознаграждение, по делу не установлено. ФНС не обращалась в суд с жалобами на действия (бездействие) временного управляющего должника, поэтому доводы подателя жалобы о ненадлежащем исполнении Чукиным М.М. обязанностей временного управляющего индивидуального предпринимателя Еременко Г.М. не подтверждены надлежащими доказательствами.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные ФНС в апелляционной жалобе, которые исследованы судебными инстанциями и получили надлежащую правовую оценку в постановлении от 20.04.2009 по настоящему делу, и направлены на переоценку выводов судов, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Таким образом, жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем обжалуемые судебные акты подлежат изменению в части указания лица, с которого надлежит взыскать расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" в настоящее время уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является ФНС.

С учетом изложенного и в силу статей 1, 7 и 11 Закона о банкротстве заявителем по настоящему делу является уполномоченный орган - ФНС, а не ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу N А56-6867/2008 изменить, изложив абзац второй резолютивной части определения от 01.12.2008 в следующей редакции:

"Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Чукина Михаила Михайловича 37 000 руб. 00 коп. расходов на выплату вознаграждения за проведение процедуры наблюдения".

В остальной части определение от 01.12.2008 и постановление от 20.04.2009 по этому же делу оставить без изменения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова

В.В. Старченкова