Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2009 г. N А56-817/2008 Суд, установив нарушение ответчиком сроков передачи проектно-сметной документации, оплаты выполненных работ, сделал вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июля 2009 г. N А56-817/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2009 г. N А56-817/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Казанцевой Р.В.,

при участии от открытого акционерного общества "РосПромСтройИнвест" Сосина Н.В. (доверенность от 20.04.2008), от закрытого акционерного общества "Строительная компания "Аркада" Гультяевой Е.И. (доверенность от 21.05.2009), Быховского А.Б. (доверенность от 12.12.2008), Ким А.Ю. (доверенность от 16.07.2009) и Солдатова И.А. (доверенность от 12.12.2008),

рассмотрев 16.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "РосПромСтройИнвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2009 (судья Ковизина Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-817/2008,

установил:

Закрытое акционерное общество "Строительная компания "Аркада" (далее - ЗАО "Аркада") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "РосПромСтройИнвест" (далее - ОАО "РПСИ") и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 67 008 623,55 руб. задолженности по договору генерального подряда от 11.10.2005 (далее - Договор), в том числе:

- 1 911 390,83 руб. за принятые и неоплаченные работы, указанные в актах формы КС-2, которые подписаны сторонами;

- 7 195 192,02 руб. резервной суммы, выплата которой предусмотрена Договором;

- 3 275 511,86 руб. задолженности за выполненные и неоплаченные работы, указанные в актах формы КС-2, которые не подписаны ответчиком;

- 1 935 630,05 руб. индексации согласно пункту 5.6 Договора;

- 39 508 918,82 руб. неустойки за несвоевременную передачу проектно-сметной документации;

- 12 900 269,91 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ;

- 281 710,06 руб. пеней за неуплату резервной суммы.

Решением от 16.02.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009, с ОАО "РПСИ" в пользу ЗАО "Аркада" взыскано 29 840 368,96 руб., из них:

- 5 186 902,69 руб. задолженности за выполненные работы;

- 7 195 192,02 руб. задолженности по уплате резервной суммы;

- 1 308 274,25 руб. индексации;

- 10 000 000 руб. неустойки за несвоевременную передачу проектно-сметной документации;

- 6 000 000 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ;

- 150 000 руб. пеней за несвоевременную уплату резервной суммы;

- 100 000 руб. судебных расходов.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РПСИ", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты.

Податель жалобы указывает следующее:

- суды первой и апелляционной инстанций лишили ответчика права на предоставление доказательств ненадлежащего качества выполненных работ и возражений относительно заключения экспертизы;

- экспертиза проведена по документам, которые не были исследованы судом. Заключение экспертизы является необоснованным, противоречивым и не отвечающим требованиям полноты и ясности;

- судами неверно истолкованы положения статей 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и необоснованно не применены положения пункта 2 статьи 170, статьи 431 ГК РФ, а также условия пункта 4.3 Договора, согласно которому у заказчика отсутствует обязанность по оплате работ, выполненных с отступлением от условий Договора, и некачественно выполненных работ;

- судами необоснованно не принято во внимание то, что индексация, предусмотренная пунктом 5.6 дополнительного соглашения от 11.10.2005 N 1 к Договору, по существу является неустойкой и не подлежит применению;

- выводы судов о внесении в акты от 30.09.2007 N 25, 25/1, 25/2, 25/3 замечаний после их подписания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку акты с замечаниями ответчика представлены самим истцом;

В судебном заседании представитель ОАО "РПСИ" поддержал доводы жалобы, а представители ЗАО "Аркада" возражали против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в жалобе доводов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно Договору ЗАО "Аркада" (генподрядчик) обязалось построить жилое здание со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский административный район, 4-я Линия, между домами N 41 и 43 (далее - объект), в соответствии с проектно-сметной документацией, расчета стоимости работ (приложение N 1), графиком производства работ (приложение N 2), а ОАО "РПСИ" (заказчик) - создать генподрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора общая стоимость работ составляет 71 032 647 руб. (с учетом НДС).

Пунктом 3.3 Договора установлено, что цена работ по настоящему договору подлежит индексации на основании индексов РЦЦС (регионального центра по ценообразованию в строительстве).

Согласно пункту 4.1 Договора оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно путем перечисления на расчетный счет генподрядчика в течение 15 дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Пунктами 8.3, 8.4 Договора установлена неустойка за нарушение срока передачи проектной документации в размере 0,3% от сметной стоимости работ, а также за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 0,3% от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки.

ЗАО "Аркада", выполнив обязательства, предусмотренные Договором, и не получив от ОАО "РПСИ" полной оплаты работ, обратилось в арбитражный суд с целью взыскания задолженности, а также неустойки.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ стоимостью 1 911 390, 83 руб. и их передача заказчику подтверждаются актами формы КС-2, которые подписаны сторонами. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты этих работ, в связи с чем суды сделали правильный вывод о наличии у ответчика обязанности оплатить принятые работы и правомерно взыскали в пользу истца их стоимость.

При этом акты от 30.09.2007 N 25, 25/1, 25/2, 25/3 содержат указание должностного лица ответчика на их подписание с учетом замечаний, содержащихся в письме от 12.10.2007 и дефектной ведомости от 19.10.2007. Поскольку названные письмо и дефектная ведомость ответчиком не представлены, суды правомерно не приняли во внимание ссылку должностного лица на наличие замечаний.

Ответчик отказался от приемки и оплаты работ стоимостью 3 275 511, 86 руб., которые указаны в актах от 15.11.2007 N 27, 27/2, 27/3, 27/6 и от 30.11.2007 N 28. Однако факт выполнения этих работ и их качество подтверждены материалами дела, в том числе разрешением на ввод объекта в эксплуатации от 26.11.2007, заключением судебной экспертизы от 10.12.2008 N 3163/16, произведенной обществом с ограниченной ответственностью "Центр судебной экспертизы", в связи с чем суды правомерно обязали ответчика оплатить выполненные работы. При этом из перечня работ, указанных в не подписанных ответчиком актах и подлежащих оплате, истец исключил работы, некачественное выполнение которых отмечено в заключении экспертизы от 10.12.2008 N 3163/16.

Вывод судов в части взыскания с ответчика задолженности по выплате резервной суммы соответствует пункту 4.2.4 Договора, в соответствии с которым 5% от стоимости выполненных генподрядчиком работ за каждый календарный месяц резервируются заказчиком и выплачиваются генподрядчику в следующем порядке: 70% от резервной суммы выплачивается генподрядчику в течение 10 календарных дней после утверждения акта государственной комиссии по приемке объекта в эксплуатацию, 30% - через 12 месяцев и 10 дней после утверждения акта государственной комиссии по приемке объекта в эксплуатацию в случае добросовестного устранения генподрядчиком выявленных в течение гарантийного срока дефектов. С учетом стоимости выполненных работ, суммы резервных средств и наступления срока выплаты этой суммы суд правомерно взыскал с ответчика 7 195 192,02 руб.

Кроме того, суды, исходя из условий пункта 3.3 Договора и пункта 5.6 дополнительного соглашения от 11.10.2005 N 1, сделали обоснованный вывод о том, что цена работ по Договору подлежит индексации на основании индексов РЦЦС, и правомерно взыскали с ответчика 1 308 274,25 руб. индексации, начисление которой подтверждено актами, подписанными обеими сторонами.

При этом суды правомерно отклонили довод ответчика о том, что индексация по существу является одним из видов неустойки, предусмотренной Договором. Суды правильно определили правовую природу индексации и обоснованно указали, что целью индексации является сохранение покупательской способности денежных средств, а не возложение ответственности за нарушение условий Договора.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив нарушение ответчиком сроков передачи проектно-сметной документации, оплаты выполненных работ, правомерно приняли во внимание пункты 8.3, 8.4 Договора и сделали вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки и снижении ее размера на основании статьи 333 ГК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, и их выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы о нарушении судами права ответчика представлять доказательства и возражения относительно предъявленного иска материалами дела не подтверждаются.

Ссылку подателя жалобы на нарушение судами процессуальных норм (нерассмотрение ходатайства о вызове эксперта в судебное заседание, предоставление эксперту документов, не имеющихся в деле) кассационная инстанция отклоняет, поскольку указанные нарушения не повлияли на правильность судебных актов и согласно части 3 статьи 288 АПК РФ не являются основанием для их отмены.

Иные доводы жалобы получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и предусмотренных законом оснований для их отмены не имеется

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А56-817/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "РосПромСтройИнвест" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2009, отменить.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев

Р.В. Казанцева