Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2009 г. N А56-48851/2007 Общество документально не подтвердило своего права требовать выплаты страхового возмещения, что является основанием для отказа в иске

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июля 2009 г. N А56-48851/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Журавлевой О.Р., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ВК Карго Транс" Шукшина С.И. (доверенность от 19.05.2009), от открытого акционерного общества Страховая компания "Русский мир" Федорова А.С. (доверенность от 18.12.2008 N 1222),

рассмотрев 16.07.2009, после перерыва, объявленного 14.07.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВК Карго Транс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2008 (судья Несмиян С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 (судьи Попова Н.М., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-48851/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВК Карго Транс" (далее - ООО "ВК Карго Транс", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с ОАО Страховая компания "Русский Мир" (далее - ОАО СК "Русский мир", Страховая компания) 395 603 руб. 97 коп. страхового возмещения по страховому полису серии ОГ N 2630339, 176 093 руб. 19 коп. пеней по требованию Выборгской таможни N 247, 38 245 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.02.2008, а также процентов за пользование чужими денежными средствами после 26.02.2008 до вынесения решения по делу на денежную сумму, равную сумме страхового возмещения (395 603 руб. 97 коп.), а после вынесения решения по делу по день фактической уплаты денежных средств - на денежную сумму, равную сумме иска (609 942 руб. 96 коп.).

Суд первой инстанции решением от 04.05.2008 с учетом дополнительного решения об исправлении описки от 30.05.2008 требования истца удовлетворил частично. Со Страховой компании в пользу Общества взыскано 395 603 руб. 97 коп. страхового возмещения, 42 220 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2007 по 27.04.2008 и проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 10% годовых на сумму задолженности в размере 370 720 руб. с момента вынесения судом решения (28.04.2008) по день фактической уплаты кредитору указанных денежных средств. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.10.2008 отменил вынесенные по делу судебные, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 05.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2009, истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "ВК Карго Транс", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что суд необоснованно не принял во внимание довод Общества о том, что наличие страхового интереса по договору страхования не может обуславливаться количеством транспортных средств, внесенных в список подвижного состава.

При рассмотрении настоящего дела к отношениям сторон подлежат применению положения договора страхования, заключенного на момент выставления таможенными органами действительного требования об уплате таможенных платежей, то есть договора страхования от 08.01.2006 серии ОГ N 2630339.

Документы, подтверждающие право истца на возмещение убытков, возникших в связи с оплатой требования по уплате таможенных платежей, представлены Обществом в материалы дела.

В судебном заседании представитель ООО "ВК Карго Транс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ОАО СК "Русский мир" их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ОАО СК "Русский мир" (страховщик) и ООО "ВК Карго Транс" (страхователь) заключен договор страхования (преамбула) серии ОГ N 981720. Существенные условия договора страхования определены соглашением сторон и указаны в полисе "Бизнес-А" страхования ответственности перевозчика от 08.01.2004 серии ОГ N 981720 со сроком действия с 08.01.2004 по 07.01.2005.

По условиям преамбулы Страховая компания в случае выставления Обществу требований от таможенных органов по уплате таможенных платежей обязана осуществлять покрывающую такие требования страховую выплату в пределах установленного полисом лимита ответственности, который за исключением безусловной франшизы в сумме 1 000 долларов США был определен в размере 14 000 долларов США.

Впоследствии истцом и ответчиком заключен договор страхования (преамбула) серии ОГ N 2630339. Существенные условия названного договора страхования указаны в полисе "Бизнес-А" страхования ответственности перевозчика от 26.12.2005 серии ОГ N 2630339 со сроком действия с 08.01.2006 по 07.01.2007.

Новый договор страхования устанавливал аналогичные условия наступления ответственности, при этом сторонами установлен иной лимит этой ответственности - 29 000 долларов США, за исключением суммы безусловной франшизы, равной 1 000 долларов США.

Условия страхования относительно определения страхового случая по договорам серии ОГ NN 981720 и 26300339 являются идентичными. В данных преамбулах установлено, что страховым случаем признается факт заявления в установленном законом порядке обоснованной претензии страхователю, явившийся следствием события, произошедшего в период действия настоящего договора и приведшего к ответственности, риск возникновения которой застрахован. При этом застрахованные риски указываются в полисе.

В разделе II страхового полиса серии OГ N 26300339 таможенный (страховой) риск определен как ответственность за уплату таможенных платежей согласно раздела 6 преамбулы.

В разделе 6 договора страхования серии OГ N 26300339 предусмотрено, что в случае прямого указания в полисе может быть застрахован риск ответственности страхователя перед таможенными органами по уплате таможенных платежей.

Из страхового покрытия исключены требования об уплате пени, штрафов (раздел 12 преамбулы).

В силу раздела 21 преамбулы страхование риска ответственности страхователя, выступающего в качестве перевозчика, распространяется исключительно на перевозки, осуществляемые транспортными средствами, включенными в перечень, являющийся неотъемлемым приложением к договору.

В период действия договора серии ОГ N 981720 07.04.2004 на транспортное средство, государственный номер К 354 НТ/47 АМ 3154/47 АМ 3153/47, принадлежащее истцу, было совершено разбойное нападение, в результате которого перевозимый груз (бытовая техника) и товаросопроводительные документы были похищены.

Перевозка осуществлялась по книжке МДП N DX 42021349.

По данному факту Следственным управлением при Управлении внутренних дел Люберецкого района Московской области возбуждено уголовное дело N 14792 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с недоставкой груза в пункт назначения Выборгская таможня направила в адрес истца требование от 07.02.2004 N 78 об уплате таможенных платежей в размере 993 502 руб. 15 коп. и пеней в сумме 1 742 руб. 54 коп.

ООО "ВК Карго Транс" письмом от 08.04.2004 N 12 уведомило ОАО СК "Русский мир" о наступлении страхового случая, а письмом от 03.08.2004 N 62 направило заявление о страховом возмещении по договору серии ОГ N 981720.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 31.01.2005 по делу N А56-31319/2004, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2005, признал выставленное Выборгской таможней требование от 07.02.2004 N 78 недействительным в связи с неверным расчетом указанных в нем платежей.

Выборгская таможня 20.07.2005 выставила в адрес Общества уточняющее требование от 29.06.2005 N 326, в составе которого предъявило к оплате 688 983 руб. таможенных платежей и 135 637 руб. 79 коп. пеней. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2006 по делу N А56-33816/2005, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2006, названное требование признано недействительным по тем же основаниям, что и первоначальное.

В соответствии с новым требованием об уплате таможенных платежей от 26.12.2006 N 247, направленным Выборгской таможней в адрес истца 24.01.2007, общая сумма подлежащих уплате платежей составила 598 227 руб. 16 коп., из них 422 133 руб. 97 коп. таможенных платежей и 176 093 руб. 19 коп. пеней.

ООО "ВК Карго Транс" обратилось к ОАО СК "Русский мир" с заявлением от 24.01.2007 исходящий N 3 о выплате страхового возмещения по договору серии ОГ N 981720, которое отклонено ответчиком письмом от 26.01.2007 по мотиву пропуска срока исковой давности по заявленному требованию.

Платежным поручением от 05.02.2007 N 186 истец в полном объеме оплатил указанные в таможенном требовании от 26.12.2006 N 247 суммы и вследствие этого письмом от 13.03.2007 N 13-03/2007 направил Страховой компании заявление о выплате ему на основании договора серии ОГ N 981720 страхового возмещения по наступившему в связи с указанными выше обстоятельствами и застрахованному по этому договору страховому случаю.

Страховая компания письмом от 04.04.2007 отказала в удовлетворении заявления, полагая, что требование не подпадает под условия договора страхования, поскольку они явились следствием нарушения страхователем инструкции страховщика.

Считая, что ОАО СК "Русский мир" без законных оснований не выполняет обязанность по выплате страхового возмещения, которая предусмотрена договором страхования, ООО "ВК Карго Транс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, а суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда и оставляя судебный акт без изменения, исходили из того, что страхователем не выполнены условия страхования, а, следовательно, страховой случай не наступил.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба ООО "ВК Карго Транс" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 307 и 309 ГК РФ обязательства Страховой компании по полису страхования от 26.12.2005 серии ОГ N 2630339 не распространяются на перевозку, осуществленную данным транспортным средством в апреле 2004 года. Фактическое совпадение даты выставления таможенным органом требования об уплате таможенных платежей по товарам, перемещенным по книжке МДП N DХ 42021349, и периода действия полиса страхования серии ОГ N 2630339 в рассматриваемом случае не может служить достаточным и безусловным основанием для наступления у Страховой компании обязанности по страховой выплате.

Из содержания полиса страхования и договора страхования серии ОГ N 2630339 усматривается, что в качестве условия применения этого договора к тому или иному событию стороны установили необходимость выполнения перевозки, в связи с которой был застрахован риск ответственности страхователя (в том числе и перед таможенными органами), транспортными средствами, которые непосредственно принадлежали Обществу или находились у него на правах аренды.

По условиям раздела 21 преамбулы и страницы 4 полиса серии ОГ N 2630339 перечень транспортных средств, на осуществление перевозок которыми распространяется страхование, предусмотренное договором, указывается страхователем в приложении к заявлению на страхование. При этом для каждого риска, застрахованного по договору, составляется конкретное приложение, содержащее ссылку на конкретный риск. С момента акцепта страховщиком указанных приложений, страхование риска ответственности страхователя, предусмотренное договором, распространяется только на перевозки, осуществляемые указанными в таком списке транспортными средствами. Изменение количества транспортных средств вследствие отступления от данного требования влечет перерасчет страховщиком страховой премии, который в этом случае должен оформляться дополнительным соглашением.

Судами установлено, что в список автотранспортных средств, принадлежащих ООО "ВК Карго Транс", являющийся приложением к договору страхования серии ОГ N 2630339, автомобиль с государственным номером К 354 НТ/47 с полуприцепом АМ 3154 47 и прицепом АМ 3153 47, из которого похищен перевозимый груз с товаросопроводительными документами, не включен. В период действия данного договора страхования дополнения в список не вносились.

В соответствии с разделом 13 преамбулы серии ОГ N 2630339 страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, в том числе, если страхователь не выполнил обязанности, предусмотренные настоящим договором страхования или инструкций, приложенных к нему. Бремя доказывания факта выполнения инструкций страховщика и обязанностей по договору страхования лежит на страхователе.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все приведенные истцом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что Общество при рассмотрении настоящего дела документально не подтвердило своего права требовать выплаты страхового возмещения, что является основанием для отказа в иске.

Неправильного применения судами норм материального и процессуального права не установлено. Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами обеих инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного у кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы ООО "ВК Карго Транс" и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу N А56-31442/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВК Карго Транс" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева

О.Р. Журавлева