Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2009 г. N А44-4241/2008 Суд удовлетворил заявление предпринимателя и отклонил довод налогового органа о том, что выставленные предпринимателю счета-фактуры подписаны неустановленным лицом, а также указал, что инспекция не представила доказательств совершения заявителем и его поставщиком согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июля 2009 г. N А44-4241/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области Попелышко М.В. (доверенность от 23.07.2009 N 24463),

рассмотрев 27.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.02.2009 (судья Кузема А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 (судьи Богатырева В.А., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А44-4241/2008,

установил:

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Расулов Турсунпулат обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее - инспекция) от 12.12.2008 N 2.10-07/90.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2009 оспариваемое решение инспекции признано незаконным.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от 26.02.2009 и постановление от 04.05.2009, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение - для производства почерковедческой экспертизы. По мнению подателя жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций о неправомерности доначисления налоговым органом предпринимателю Расулову Т. 91 525 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления соответствующих пеней и налоговых санкций не соответствуют обстоятельствам дела. Инспекция считает, что выставленные поставщиком предпринимателя - обществом с ограниченной ответственностью "Вудлэнд" (далее - ООО "Вудлэнд") счета-фактуры, а также товарные накладные, договор от 08.11.2006 N 14 и письмо от 23.10.2008 подписаны от имени общества неуполномоченным лицом. Кроме того, налоговый орган ссылается на недостоверность сведений об адресе продавца и грузоотправителя, которые содержатся в представленных предпринимателем к проверке счетах-фактурах и товарных накладных.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Предприниматель Расулов Т. извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) предпринимателем в бюджет налогов и сборов, в том числе НДС за период с 01.01.2004 по 31.12.2006. По результатам проверки составлен акт от 10.10.2008 N 2.10-07/77 и принято решение от 12.12.2008 N 2.10-07/90 о привлечении предпринимателя Расулова Т. к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату НДС за IV квартал 2006 года в виде взыскания 18 305 руб. штрафа. Данным решением предпринимателю также доначислено 91 525 руб. НДС и начислено 3481 руб. пеней.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что фактически в проверяемый период предприниматель Расулов Т. занимался оптовой торговлей сельскохозяйственным сырьем. Кроме того, по договорам от 30.10.2006 N 10, от 03.11.2006 N 12 и от 08.11.2006 N 14 предприниматель приобрел у ООО "Вудлэнд" (поставщик) макулатуру и заявил к вычету из бюджета НДС в сумме 91 525 руб., предъявленный предпринимателю поставщиком (по данным книги покупок за 2006 год и налоговой декларации по НДС за IV квартал 2006 года). В ходе контрольных мероприятий, проведенных в отношении поставщика, инспекция выявила, что ООО "Вудлэнд" по месту государственной регистрации не находится, последняя отчетность представлена им за II квартал 2004 года, поэтому провести встречную проверку общества не представляется возможным. На основании постановления инспекции от 08.08.2008 N 1 негосударственное экспертное учреждение общество с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы" провело почерковедческую экспертизу подписей Абакумова Александра Геннадьевича, числящегося руководителем и главным бухгалтером ООО "Вудлэнд". Согласно заключениям эксперта от 30.10.2008 N 66 и от 17.11.2008 N 107 подписи в графах "Руководитель организации" и "Главный бухгалтер" на счетах-фактурах, а также в графах "Отпуск груза разрешил" и "Главный бухгалтер" на товарных накладных, выставленных ООО "Вудлэнд" предпринимателю Расулову Т., а также в графе "Поставщик" договора от 08.11.2006 N 14 выполнены не Абакумовым А.Г., а другим лицом. По мнению налогового органа, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленные предпринимателем в ходе проверки счета-фактуры, выставленные в его адрес ООО "Вудлэнд", не могут являться основанием для предъявления НДС к вычету. С учетом изложенного инспекция сделала вывод о завышении предпринимателем на 91 525 руб. подлежащего вычету за IV квартал 2006 года НДС по операциям, связанным с приобретением товара у ООО "Вудлэнд", и о неполной уплате налога за указанный период в этой же сумме.

Не согласившись с решением инспекции от 12.12.2008 N 2.10-07/90, предприниматель Расулов Т. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции отклонил довод налогового органа о том, что выставленные ООО "Вудлэнд" предпринимателю счета-фактуры подписаны неустановленным лицом, а также указал, что инспекция не представила доказательств совершения заявителем и его поставщиком согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. При таких обстоятельствах суд удовлетворил заявление предпринимателя.

Апелляционной суд поддержал выводы суда первой инстанции и оставил апелляционную жалобу инспекции без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ плательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура признается документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счет-фактура должен быть составлен в соответствии с требованиями, изложенными в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ. В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде поставщик (ООО "Вудлэнд") в соответствии с договорами от 30.10.2006 N 10, от 03.11.2006 N 12, от 08.11.2006 N 14 осуществил в адрес предпринимателя поставку макулатуры на общую сумму -600 000 руб. (в том числе НДС - 91 525 руб. 43 коп.). Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные налогоплательщиком документы (в том числе счета-фактуры, первичные документы, подтверждающие принятие на учет приобретенных товаров и их оплату вместе с НДС), суды двух инстанций сделали вывод об их соответствии требованиям статей 169, 171, 172 НК РФ и подтверждении предпринимателем права на вычет НДС, уплаченного поставщику.

Отклоняя довод налогового органа о том, что представленные предпринимателем счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ ввиду наличия в них недостоверных сведений о местонахождении поставщика и что эти счета-фактуры подписаны неустановленным лицом, суды правомерно исходили из следующего.

Налоговый орган не представил доказательств несоответствия адреса, указанного в счетах-фактурах, юридическому адресу организации-поставщика, а также отсутствия поставщика по этому адресу на момент выставления спорных счетов-фактур. Налоговый орган не оспаривает факты принятия на учтет и полной оплаты предпринимателем Расуловым Т. товара, поставленного ему ООО "Вудлэнд" по договорам от 30.10.2006 N 10, от 03.11.2006 N 12, от 08.11.2006 N 14, именно этому поставщику. Счета-фактуры, выставленные поставщиком по указанным операциям, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Отклоняя довод инспекции о подписании счетов-фактур от имени ООО "Вудлэнд" неустановленным лицом, суды исходили из следующего: в судебном заседании суда первой инстанции по настоящему делу Абакумов А.Г. был допрошен в качестве свидетеля и показал, что является директором и главным бухгалтером ООО "Вудлэнд", что на имеющихся в материалах настоящего дела счетах-фактурах, товарных накладных, договорах и письме ООО "Вудлэнд" от 23.10.2008 подпись выполнена им собственноручно; также им подтвержден факт поставки макулатуры в адрес предпринимателя (протокол судебного заседания 25.02.2009).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 и статьи 71 АПК РФ показания свидетеля Абакумова А.Г., а также доказательства, представленные в материалы дела, в том числе заключения эксперта от 30.10.2008 N 66 и от 17.11.2008 N 107, суды двух инстанций обоснованно пришли к выводу о недоказанности инспекцией факта подписания спорных документов от имени ООО "Вудлэнд" неуполномоченным лицом. В данном случае налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Суды установили, что факты регистрации поставщика в Едином государственном реестре юридических лиц и постановки на учет в налоговом органе подтверждаются материалами дела. Денежные средства, в оплату поставленного товара, перечислены предпринимателем на расчетный счет поставщика. Суды также указали, что факт принятия предпринимателем Расуловым Т. к учету товара, поставленного ООО "Вудлэнд", подтверждается книгой покупок, книгой учета доходов и расходов хозяйственных операций и не оспаривается налоговым органом. Кроме этого, суды дали оценку представленным заявителем доказательствам реального осуществления им хозяйственных операций с открытым акционерным обществом "Вельгийская бумажная фабрика" - покупателем товара (макулатуры), приобретенного у ООО "Вудлэнд".

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным вывод апелляционного суда о том, что доводы инспекции о недобросовестности предпринимателя носят предположительный характер, не подтверждены в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 АПК РФ и не опровергают достоверность допустимых доказательств, представленных налогоплательщиком.

Обжалуемые судебные акты являются законными, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для их отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.02.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А44-4241/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.В. Асмыкович

Л.Л. Никитушкина