Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2009 г. N А56-12985/2007 В удовлетворении кассационной жалобы отказано, поскольку обжалуемое постановление не подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июля 2009 г. N А56-12985/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 cентября 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2009 г. N А56-12985/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2008 г. N А56-12985/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2008 г. N А56-12985/2007

Резолютивная часть определения объявлена 30 июля 2009 года.

Полный текст определения изготовлен 30 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 30.07.2009 в открытом судебном заседании жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вкус Моды" и единоличного общества с ограниченной ответственностью "ХИПЕТ 007 МОДА" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2009 по делу N А56-12985/2007 (судья Сергеева И.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Шикова О.А. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вкус Моды" (далее - ООО "Вкус Моды") об обязании ответчика освободить помещение 4-Н, общей площадью 189,3 кв.м, с кадастровым номером 78:2034:7:5:5, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д. 30, литера А.

В ходе рассмотрения спора ООО "Вкус Моды" предъявило встречный иск о взыскании с Шиковой О.А. 32 979 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Определением от 17.06.2008 в принятии к рассмотрению встречного иска ООО "Вкус Моды" отказано.

Решением от 20.06.2008 (судья Астрицкая С.Т.) исковые требования предпринимателя Шиковой О.А. удовлетворены.

Единоличное общество с ограниченной ответственностью "ХИПЕТ 007 МОДА" (далее - ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА") обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (регистрационный номер 13АП-7461/2008) на определение суда первой инстанции от 17.06.2008, ссылаясь на то, что к нему на основании договора цессии, заключенного с ответчиком 01.06.2008, перешло право требования с истца процентов, о взыскании которых ООО "Вкус Моды" предъявило встречный иск.

Определением от 04.08.2008 апелляционная инстанция возвратила жалобу ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА" на основании пункта 1 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указав, что податель жалобы не является лицом, участвующим в деле, обжалуемым судебным актом его права и обязанности не затронуты.

ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА" обратилось с кассационной жалобой на определение апелляционной инстанции от 04.08.2008.

ООО "Вкус Моды" также обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение апелляционного суда от 04.08.2008. Определением кассационной инстанции от 28.01.2009 (судья Кадулин А.В.) кассационная жалоба возвращена со ссылкой на то, что право на обжалование определения о возвращении апелляционной жалобы имеет ее податель, так как такое определение затрагивает лишь его процессуальные права.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2009 определение апелляционного суда от 04.08.2008 оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2009 (судьи Кравченко Т.В., Бычкова Е.Н., Кириллова И.И.) определение кассационной инстанции от 28.01.2009 отменено.

ООО "Вкус Моды" обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 04.02.2009, в обосновании которого сослалось на то, что определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2009 отменено определение кассационной инстанции от 28.01.2009, послужившее, по мнению заявителя, основанием для вынесения постановления кассационного суда от 04.02.2009.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2009 заявление ООО "Вкус Моды" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2009 возвращено.

В жалобах ООО "Вкус Моды" и ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА" просят отменить определение кассационной инстанции от 18.05.2009. По мнению заявителей при обращении в суд ООО "Вкус Моды" заявило о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2009, а не определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 как указывает суд кассационной инстанции.

Отзыв на кассационные жалобы не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалоб.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающе перечислены в статье 311 АПК РФ. К числу таких оснований согласно пункту 1 названной статьи относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 названного Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. Отмена определения кассационной инстанции от 28.01.2009 таким обстоятельством не является.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 310 АПК РФ суд кассационной инстанции пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им определения и постановления, которыми изменен судебный акт или принят новый судебный акт. В данном случае постановлением от 04.02.2009 суд кассационной инстанции оставил обжалуемый судебный акт без изменения.

Поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2009 не изменено и не отменено обжалуемое определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008, следовательно, в силу части 2 статьи 310 АПК РФ указанное постановление не подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает определение от 18.05.2009 о возвращении заявления ООО "Вкус Моды" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2009 законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2009 по делу N А56-12985/2007 оставить без изменения, а жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вкус Моды" и единоличного общества с ограниченной ответственностью "ХИПЕТ 007 МОДА" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М.В. Захарова

Т.И. Сапоткина