Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2009 г. N А56-29830/2008 Апелляционный суд правомерно отказал Обществу в обратном взыскании штрафа, поскольку от штрафа за задержку вагонов грузополучатель может быть освобожден при наличии обстоятельств непреодолимой силы или подачи вагонов в количестве большем, чем это предусмотрено договором

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 августа 2009 г. N А56-29830/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "АНРИ центр" генерального директора Захаровой О.Н. (решение участника от 01.11.2008 N 17), Маркова Т.А. (доверенность от 20.12.2007 N 66/П), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Коротя В.Н. (доверенность от 25.12.2008 N 11/3-51),

рассмотрев 03.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНРИ центр" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу N А56-29830/2008 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АНРИ центр" (далее - ООО "АНРИ центр", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Железная дорога) о взыскании 4 666 800 руб. штрафа, списанного по перечням железнодорожных документов от 10.08.2007 N 60, от 13.08.2007 N 62, от 14.08.2007 N 64, от 20.08.2007 N 67 со счета Общества, открытого в Санкт-Петербургском технологическом центре по обработке перевозочных документов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2009 (судья Карманова Е.О.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 решение суда отменено и в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "АНРИ центр" просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права. Как указывает Общество, штраф взыскан с него необоснованно, поскольку задержка вагонов под выгрузкой произошла по вине Железной дороги. Общество не согласно с апелляционным судом, применившим срок исковой давности, поскольку срок исковой давности начал течь с даты получения Обществом ответа на претензию, направленную Железной дороге 20.11.2007. Исковое заявление подано в суд в пределах годичного срока.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит обжалуемое постановление оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ООО "АНРИ центр" поддержали кассационную жалобу, а представитель ОАО "РЖД" против ее удовлетворения возражал.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, не находит оснований для его отмены.

Между ООО "АНРИ центр" и ОАО "РЖД" заключен договор от 20.08.2002 N 79/02, связанный с подачей и уборкой вагонов на железнодорожный подъездной путь при станции Зеленогорск Октябрьской железной дороги.

По условиям договора Железная дорога производит собственным локомотивом подачу и уборку вагонов на железнодорожный подъездной путь необщего пользования, примыкающий стрелкой N 62 к пути N 16 станции Зеленогорск с расстановкой вагонов по местам погрузки-выгрузки.

Между сторонами также заключено соглашение от 06.02.2004 N 3006072 о централизованных расчетах за услуги Железной дороги, по условиям которого все расчеты по оплате провозных платежей, плате за пользование вагонами, дополнительным сборам (тарифам), штрафам и иным платежам, предусмотренным Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, тарифными руководствами, осуществляется централизованно с лицевого счета Общества в Санкт-Петербургском технологическом центре по обработке перевозочных документов (ТехПД).

По перечням железнодорожных документов от 10.08.2007 N 60, от 13.08.2007 N 62, от 14.08.2007 N 64, от 20.08.2007 N 67 с лицевого счета Общества в ТехПД списан штраф за задержку выгрузки вагонов N74831173, 73297053, 75011767, 73369811, 74142274, 73418667.

Обращаясь в арбитражный суд с иском об обратном взыскании штрафа, Общество сослалось на то, что задержка выгрузки вагонов произошла по вине Железной дороги, которая перестала исполнять его заявки на перевозку грузов.

Вместе с тем как установил апелляционный суд, формально подавая заявки на перевозку грузов без учета возможности осуществления его экспортной перевозки, Общество само не предприняло всех действий для осуществления перевозки.

Как правильно указал апелляционный суд, сама по себе заявка на перевозку груза не свидетельствует о заключении договора перевозки.

В соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации заявка на перевозку грузов предваряет собой заключение договора перевозки, а подача заявки не предусматривает безусловную обязанность перевозчика ее согласовать, поскольку предусмотрены условия, при которых в согласовании заявки может быть отказано.

По смыслу статей 25, 36, 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по завершении перевозки груза перевозчик обязан выдать грузополучателю прибывший в его адрес груз, а грузополучатель обязан принять груз и произвести его выгрузку в сроки, установленные договором, а при превышении установленных сроков уплатить штрафы за задержку вагонов.

В соответствии со статьей 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузополучатель обязан принять прибывший в его адрес груз и может отказаться от его принятия лишь в случае такого повреждения груза, которое исключает возможность его использования по назначению.

При этом, как правильно указал апелляционный суд, обязанность по принятию груза и соответственно по выгрузке его из вагонов не ставится в зависимость от наличия у грузополучателя необходимых для этого емкостей.

В статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена платность пользования вагонами. Этой же нормой предусмотрено, что грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

За задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой более, чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи их под погрузку, выгрузку установлен штраф (статьи 99, 100, 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу вышеназванных норм в их взаимосвязи от штрафа за задержку вагонов грузополучатель может быть освобожден при наличии обстоятельств непреодолимой силы или подачи вагонов в количестве большем, чем это предусмотрено договором.

Поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, апелляционный суд правомерно отказал Обществу в обратном взыскании штрафа.

Столь же правильно по заявлению ответчика применена исковая давность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае срок исковой давности составляет один год (пункт 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в арбитражный суд с иском по истечении годичного срока с момента списания с его лицевого счета штрафа. Как указал представитель Железной дороги о списании штрафа Обществу должно быть известно уже в момент такого списания.

Мнение Общества о том, что срок исковой давности начинает течь с момента его извещения об отклонении предъявленной к перевозчику претензии, основано на неправильном толковании закона.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу N А56-29830/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНРИ центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова