Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2009 г. N А66-9911/2008 Поскольку поставка товара подтверждается товарными накладными, а доказательств его оплаты в полном объеме ООО не представило, суды правомерно взыскали с него сумму задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 августа 2009 г. N А66-9911/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кужаровой Н.И., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ГАРС" Шитова И.В. (доверенность от 30.12.08), от общества с ограниченной ответственностью "Вино-Гранде" Мамонова Д.В. (доверенность от 01.01.09),

рассмотрев 03.08.09 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАРС" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.02.09 (судья Жукова В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.09 (судьи Елагина О.К., Митрофанов О.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-9911/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вино-Гранде" (далее - ООО "Вино-Гранде") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРС" (далее - ООО "ГАРС") о взыскании (с учетом уточнения суммы иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) 191 300 руб. задолженности и 3 843 руб. 18 коп. пеней по договору поставки от 09.01.08 N 1-9/01 (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 25.02.09, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.09, иск удовлетворен. С ООО "ГАРС" в пользу ООО "Вино-Гранде" взыскано 191 300 руб. задолженности и 3 843 руб. 18 коп. пеней.

В кассационной жалобе ООО "ГАРС", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 25.02.09 и постановление от 30.04.09.

ООО "ГАРС" указывает, что на момент принятия решения судом первой инстанции поставленный ему товар был полностью оплачен. По мнению подателя жалобы, в апелляционной инстанции ООО "Вино-Гранде" изменило основание иска, поскольку в отзыве на жалобу ООО "ГАРС" указало, что задолженность возникла в связи с невыполнением ответчиком обязательств по дополнительным соглашениям к Договору от 10.01.08 и от 10.04.08.

В судебном заседании представитель ООО "ГАРС" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Вино-Гранде", указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Вино-Гранде" (поставщик) и ООО "ГАРС" (покупатель) 09.01.08 заключили Договор, в соответствии с которым поставщик обязался передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать алкогольную продукцию.

Согласно пункту 1.4 Договора цены на товар определяются по каждой партии отдельно и могут быть пересмотрены сторонами только до момента поставки.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора покупатель оплачивает 100% стоимости очередной партии товара не позднее 45 дней с момента сдачи-приемки этой партии. Покупатель оплачивает товар по ценам, определяемым согласно пунктам 1.4 и 2.1 Договора и отраженным в накладной (пункт 3.2 Договора).

Во исполнение Договора ООО "Вино-Гранде" поставило ООО "ГАРС" товар на общую сумму 713 167 руб. 20 коп. (товарные накладные от 25.07.08 N 00000000276, от 28.08.08 N 00000000318).

В связи с тем что ООО "ГАРС" оплатило поставленный ему товар по накладной от 28.08.08 N 00000000318 не полностью, ООО "Вино-Гранде" обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав требования истца обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку поставка товара подтверждается товарными накладными, а доказательств его оплаты в полном объеме ООО "ГАРС" не представило, суды правомерно взыскали с него 191 300 руб. задолженности.

Пунктом 4.2 Договора (редакция протокола разногласий от 14.01.08) за нарушение сроков оплаты покупателем предусмотрено право поставщика начислить пени в размере 0,01% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с ООО "ГАРС" и 3 843 руб. 18 коп. пеней.

Изменение основания иска в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ возможно только в суде первой инстанции. Об изменении предмета спора истец не заявлял, и какие-либо иные обстоятельства, кроме заявленных ООО "Вино-Гранде" в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не рассматривал. Поэтому признан несостоятельным довод ООО "ГАРС" о том, что в отзыве на апелляционную жалобу ООО "Вино-Гранде" неправомерно изменило основание иска.

Представленные ответчиком в апелляционную инстанцию платежные поручения от 12.12.08 N 806 и от 31.12.08 N 595 не содержат ссылок на товарные накладные, по которым произведена поставка, в то время как из материалов дела следует, что у сторон имелись иные расчетные отношения по спорному Договору. При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно не принял названные платежные поручения в качестве доказательств оплаты спорной задолженности.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ввиду изложенного кассационная инстанция считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.02.09 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.09 по делу N А66-9911/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАРС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.И. Кужарова

В.К. Серова