Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2009 г. N А13-5821/2008 Суд первой инстанции с учетом результатов экспертного исследования признал иск обоснованным по праву и размеру и удовлетворил его в полном объеме, указав, что отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 августа 2009 г. N А13-5821/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кирейковой Г.Г. и Тарасюка И.М.,

при участии от Коковиной О.А. - Аксенова В.В. (доверенность от 29.02.2008), от Быковой Т.Н. - Аксенова В.В. (доверенность от 19.02.2008), от Ошурковой В.В. - Аксенова В.В. (доверенность от 18.02.2008), от Цветковой Л.Ю. и от Максимовой Г.П. - Аксенова В.В. (доверенность от 28.02.2008), от Миско Т.В. - Аксенова В.В. (доверенность от 20.02.2008), от Салемчук М.И. - Аксенова В.В. (доверенность от 21.02.2008), от ООО "Пентагон" Галанова И.М. (доверенность от 19.09.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пентагон" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.03.2009 (судья Лемешов В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 (судьи Романова А.В., Журавлев А.В., Зайцева А.Я.) по делу N А13-5821/2008,

установил:

Коковина Ольга Анатольевна, Быкова Тамара Николаевна, Ошуркова Валентина Васильевна, Цветкова Любовь Юрьевна, Максимова Галина Прокопьевна, Миско Татьяна Васильевна, Салемчук Маргарита Ивановна обратились в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пентагон" (далее - Общество) о взыскании (с учетом последующих уточнений) действительной стоимости долей истцов в уставном капитале Общества соответственно в размере 1 047 676 руб., 1 232 560 руб., 1 663 956 руб., 1 016 862 руб., 647 094 руб., 1 109 304 руб., 1 663 956 руб.

Решением от 10.03.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009, иск полностью удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами положений статьи 9, пункта 1 статьи 421, статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, в данном случае не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку условия подписанных между ответчиком и истцами соглашений о выплате действительной стоимости долей в уставном капитале являются для этих лиц обязательными, а во исполнение данных соглашений были направлены почтовые переводы денежных средств в адрес истцов, от получения которых последние уклонились.

В отзыве на кассационную жалобу истцы просили оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердил изложенные в ней доводы, а также уточнил требования ответчика и просил вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере действительной стоимости долей истцов в уставном капитале, указанном в названных соглашениях. Представитель истцов поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как указано в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком, истцы являлись участниками Общества и владели следующими долями в уставном капитале организации: Коковина О.А. - 3,4%, Быкова Т.Н. - 4%, Ошуркова В.В. - 5,4%, Цветкова Л.Ю. - 3,3%, Максимова Г.П. - 2,1%, Миско Т.В. - 3,6 %, Салемчук М.И. - 5,4%.

Истцы обратились с заявлениями от 28.12.2007 о выходе из Общества и выплате действительной стоимости их долей в уставном капитале организации в соответствии с рыночной стоимостью недвижимого имущества, отраженного на балансе Общества. Данные заявления получены Обществом 29.12.2007.

Письмами от 21.05.2008 ответчик предложил истцам заключить соглашения о выплате действительной стоимости их долей в уставном капитале Общества.

В материалах дела имеются копии соглашений о выплате Обществом истцам до 30.06.2008 действительной стоимости их долей в уставном капитале (том 1, листы дела 35-40; том 3, листы дела 65-71).

Как указано в данных соглашениях, действительная стоимость долей Коковиной О.А., Быковой Т.Н., Ошурковой В.В., Цветковой Л.Ю., Максимовой Г.П., Миско Т.В. и Салемчук М.И. в уставном капитале Общества, определенная на основании данных бухгалтерской отчетности за 2007 год, составила соответственно 32 804 руб. 30 коп., 38 593 руб. 29 коп., 52 100 руб. 95 коп., 31 839 руб. 47 коп., 20 261 руб. 48 коп., 34 733 руб. 96 коп., 63 678 руб. 94 коп. и подлежала оплате путем выдачи наличных денежных средств либо посредством их перечисления на счет выбывающего участника.

Соглашения от 09.06.2008 подписаны Быковой Т.Н. и Ошурковой В.В. с оговоркой о несогласии с ними.

Соглашения от 10.06.2008 не подписаны Миско Т.В., Максимовой Г.П., Коковиной О.А. и Цветковой Л.Ю., а представителем указанных лиц на данных соглашениях сделаны отметки о несогласии с ними.

Размер доли Салемчук М.И. в уставном капитале Общества, указанный в соглашении от 29.05.2008, не соответствует размеру доли данного лица, приведенному в исковом заявлении и не оспоренному ответчиком (том 3, лист дела 65).

Общество посредством почтовых переводов направило Коковиной О.А., Быковой Т.Н., Ошурковой В.В., Цветковой Л.Ю., Максимовой Г.П., Миско Т.В. и Салемчук М.И. денежные средства в размере соответственно 28 539 руб. 30 коп., 33 576 руб. 29 коп., 52 100 руб. 95 коп., 27 700 руб. 47 коп., 17 627 руб. 48 коп., 30 218 руб. 96 коп. и 63 678 руб. 94 коп. Данные почтовые переводы истцами не получены (том 3, листы дела 72-75).

Не согласившись с определенными Обществом размерами действительной стоимости их долей в уставном капитале, истцы, указывая, что бухгалтерская отчетность ответчика не содержит достоверных данных о его финансовом состоянии, обратились в арбитражный суд с настоящим иском, мотивированным ссылками на статьи 14, 21, 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции от 22.12.2008; далее - Закон об ООО).

По ходатайству истцов судом назначена экспертиза с целью определения стоимости чистых активов Общества по состоянию на 01.01.2008.

Согласно экспертному заключению от 05.02.2009 N 84-Б2009 рыночная стоимость чистых активов Общества по состоянию на 01.01.2008 составляет 30 814 000 руб.

Суд первой инстанции с учетом результатов экспертного исследования признал иск обоснованным по праву и размеру и удовлетворил его в полном объеме, указав, что согласно статье 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Не согласившись с решением, Общество направило апелляционную жалобу, доводы которой аналогичны изложенным в кассационной жалобе.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, отклонив доводы ответчика как не нашедшие подтверждения в материалах дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и правильно применив положения статей 9, 94 ГК РФ (в редакции от 30.12.2008), пункта 2 статьи 14, статьи 26 Закона об ООО с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили настоящий иск.

Кассационная инстанция при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ).

Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку тех обстоятельств и доказательств, которым дана оценка судами предшествующих инстанций, поэтому не могут быть приняты кассационной инстанцией.

Нарушений или неправильного применения судами норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.03.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу N А13-5821/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пентагон" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

Г.Г. Кирейкова

И.М. Тарасюк