Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2009 г. N А56-55655/2008 Заявленные Обществом требования о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара удовлетворены, поскольку судами сделан вывод о том, что декларант представил полный пакет документов, достоверно подтверждающих заявленную им таможенную стоимость товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 августа 2009 г. N А56-55655/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" Савченко А.В. (доверенность от 24.04.2009 N 23), Тульской К.М. (доверенность от 12.05.2009 N 19), от Кингисеппской таможни Сухаревой Е.А. (доверенность от 06.07.2009 N 12),

рассмотрев 04.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2009 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Фокина Е.А.) по делу N А56-55655/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Кингисеппской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10218010/040808/0004802, по резервному методу определения таможенной стоимости, изложенного в уведомлении от 30.10.2008 N 22-12/78, обязании восстановить нарушенные права заявителя путем принятия таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Решением суда первой инстанции от 12.02.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.04.2009, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение, в связи с нарушением судами норм материального права при их вынесении. По мнению подателя жалобы, заявленная декларантом таможенная стоимость товара не подтверждена документально.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представители общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (покупатель) на основании внешнеэкономического контракта от 10.01.03 N 01/04, заключенного с иностранной фирмой "BARRINGTON, Ltd, Co" (продавец) (США), по ГТД N 10218010/040808/0004802 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - листы кровельные волнистые битумные, определив его таможенную стоимость по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами. В обоснование заявленной стоимости товара Общество представило комплект документов согласно описи (том 1 листы дела 21-22).

Таможенный орган в ходе проверки ГТД запросил (запрос N 1 от 04.08.2008) у декларанта дополнительные сведения и документы (том 1 листы дела 40 - 41).

Одновременно 04.08.2008 представителю общества в соответствии со статьями 153, 323 ТК РФ было вручено требование о необходимости в срок до 06.08.2008 представить необходимые документы в соответствии с запросом или предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 18 530,30 руб. на основании приложенного расчета (том 1 листы дела 45 - 46).

Товар выпущен 04.08.2008 после списания денежных средств общества в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей (таможенная расписка 1442382,том 1 лист дела 26).

Письмом от 12.09.2008 N 12/09-08/6 общество представило запрошенные дополнительно документы, за исключением прайс-листов завода-изготовителя и экспортной декларации ввиду их отсутствия у декларанта (том 1 листы дела 42 - 43).

Таможенный орган, посчитав применение обществом первого метода неправомерным, произвел корректировку таможенной стоимости товара, определив ее в соответствии с шестым (резервным) методом и известив об этом Общество уведомлением от 30.10.2008 N 22-12/78 и направив ему декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и дополнение N 3 к ДТС-1 (том 1 листы дела 31 - 39).

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара с применением шестого (резервного) метода, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что таможня не опровергла содержащиеся в представленных Обществом документах сведения и, как следствие, не доказала невозможность применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1).

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1).

По смыслу пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1 первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона. При этом статья 19 Закона N 5003-1 применяется с учетом положений статьи 19.1 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона N 5003-1.

В пункте 2 статьи 19 Закона N 5003-1 приведен исчерпывающий перечень оснований, запрещающих применение основного метода определения таможенной стоимости товаров.

В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению Обществом основного метода оценки таможенной стоимости.

В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Материалы дела содержат документы, подлежащие представлению для подтверждения избранного Обществом метода определения таможенной стоимости. По запросу таможенного органа декларантом также представлены дополнительно запрошенные документы.

Судами исследованы перечисленные документы, им дана надлежащая правовая оценка и сделан вывод о том, что декларант представил полный пакет документов, достоверно подтверждающих заявленную им таможенную стоимость товара.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1)) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу N А56-55655/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.С. Любченко

И.О. Подвальный