Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 13АП-3920/2009

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2009 г.

Дело N А56-55655/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей И.Б. Лопато, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3920/2009) Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2009 по делу N А56-55655/2008 (судья Т.А. Пилипенко), принятое

по иску (заявлению) ООО "Магистральстройсервис"

к Кингисеппской таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от истца (заявителя): представителя А.В. Савченко (доверенность от 11.01.09 N 23)

от ответчика (должника): представителя Е.А. Сухаревой (доверенность от 09.07.08 N 14)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным изложенного в уведомлении от 30.10.2008 N 22-12/78 решения Кингисеппской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об определении таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10218010/050208/0000397, по резервному методу определения таможенной стоимости, и обязании восстановить нарушенные права заявителя путем принятия таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Решением суда от 12.02.2009 требования общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, в связи с нарушением судом норм материального права при его вынесении. Податель жалобы считает, что заявленная декларантом таможенная стоимость, определенная по методу определения по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не подтверждена документально. По мнению таможни, довод суда о правомерности применения обществом первого метода определения таможенной стоимости и указание в его подтверждение на представление декларантом полного пакета документов, не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, поскольку применение метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами может быть признано обоснованным не только при предъявлении установленных таможенным законодательством документов, но и при доказанности декларантом достоверности представленных им сведений о цене сделки, исключающих сомнения в ее фиктивности.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта от 12.02.2009 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество (покупатель) на основании внешнеэкономического контракта от 10.01.03 N 01/04, заключенного с иностранной фирмой "BARRINGTON, Ltd, Co" (продавец) (США), по ГТД N 10218010/040808/0004802 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - листы кровельные волнистые битумные, определив его таможенную стоимость по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами (т.1 л.д.19).

Для подтверждения таможенной стоимости товара в таможню представлены документы, предусмотренные Приказом ФТС от 25.04.2007 N 536 (опись документов - т.1 л.д.21-22).

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товаров таможня запросила (запрос N 1 от 04.08.2008) у декларанта дополнительные сведения и документы: прайс-листы производителя товаров, бухгалтерские документы о постановке на учет товаров, а также по предыдущим поставкам в рамках данного контракта, договор о реализации товаров на внутреннем рынке, в том числе по предыдущим поставкам в рамках данного контракта, экспортную декларацию страны отправления и ее заверенный перевод на русский язык, банковские документы об оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам, документы, подтверждающие количество и стоимость принятого товара, информацию о стоимости товаров на мировом и внутреннем рынках из независимых источников информации (том 1 л.д. 40-41).

Одновременно 04.08.2008 представителю общества в соответствии со статьями 153, 323 ТК РФ было вручено требование о необходимости в срок до 06.08.2008 представить необходимые документы в соответствии с запросом или предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 18530,30 руб. на основании приложенного расчета (т.1 л.д.45-46).

04.08.2008 товар по ГТД N 10218010/040808/0004802 был выпущен таможенным органом после списания денежных средств общества в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, о чем свидетельствует таможенная расписка N 1442382 (т.1 л.д.26).

По запросу таможни общество с письмом от 12.09.2008 N 12/09-08/6 представило все необходимые документы, за исключением прайс-листов завода-изготовителя и экспортной декларации ввиду их отсутствия у декларанта (т.1 л.д.42-43).

Уведомлением от 30.09.2008 N 22-12/64 таможня по результатам контроля документов, представленных обществом при подаче ГТД N 10218010/040808/0004802, а также по запросу таможни от 04.08.08 N 1, известила общество о несогласии определения таможенной стоимости ввозимого товара первым методом (по стоимости сделки с ввозимым товаром) и предложила определить таможенную стоимость другим методом (т.1 л.д.27-28).

Письмом от 27.10.2008 N 27/10-08/23 общество сообщило об отказе уточнить величину и структуру таможенной стоимости товара, а также определить его таможенную стоимость другим методом, так как считало, что представило все необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости в соответствии с приказом ФТС N 536 от 25.04.2007 (т.1 л.д.49).

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость товара другим методом, таможня, посчитав применение обществом первого метода неправомерным, произвела корректировку таможенной стоимости товара, определив ее в соответствии с шестым (резервным) методом и известив об этом общество уведомлением от 30.10.2008 N 22-12/78 и направив ему декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и дополнение N 3 к ДТС-1 (том 1 л.д. 31-39).

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара с применением шестого (резервного) метода, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал, что таможней не доказано наличие законных оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения вынесенного судебного акта, руководствуясь следующим.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 N 5003-1 (далее - Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

По смыслу пункта 2 статьи 19 Закона N 5003-1 первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона. При этом статья 19 Закона применяется с учетом положений статьи 19.1 данного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 названного Закона.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

В пункте 2 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" приведен исчерпывающий перечень оснований, ограничивающих применение метода по стоимости сделки.

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в спорный период установлен приказом ФТС РФ от 25 апреля 2007 г. N 536. В Приложении N1 к названному приказу определен перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Пунктом 4 статьи 323 ТК РФ установлено и в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок их представления, а декларант обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара.

Из материалов дела видно, что в целях документального подтверждения выбранного метода оценки таможенной стоимости общество с учетом документов, дополнительно представленных согласно запросу таможни N 1 от 04.08.2008, представило в таможенный орган: внешнеэкономический контракт от 10.01.2003 N 01/04 с дополнениями к нему; инвойс от 28.07.2008 N 055-01/01; паспорт сделки; учредительные документы юридического лица; справки о валютных операциях; платежные поручения; копии товарных накладных и выставленных на их основании счетов-фактур, документы о стоимости товара на мировом и внутреннем рынке.

Запрошенные таможней прайс-листы производителя ввозимого товара, экспортная декларация страны отправления и ее заверенный перевод на русский язык не были представлены ввиду их отсутствия. В качестве прайс-листа обществом было представлено коммерческое предложение производителя фирме "BARRINGTON, Ltd, Co" (т.1 л.д.68, перевод - т.2 л.д.27).

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что содержащиеся в представленных обществом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара, его количество и качественные характеристики, в связи с чем заявитель обоснованно применил метод определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

В обоснование правомерности проведенной корректировки таможенной стоимости податель жалобы ссылается на непредставление декларантом всех дополнительно запрошенных у него документов и сведений. Однако, непредставление декларантом каких-либо из дополнительно запрошенных документов не может служить единственным правовым основанием для отказа ему в применении избранного метода определения таможенной стоимости.

Кроме того, различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Значительное отличие цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, может являться признаком, свидетельствующим о недостоверности заявленных сведениях в случае, когда сравниваются цены на идентичные или однородные товары, ввезенные на таможенную территорию РФ при сопоставимых условиях (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Из представленного таможней прайс-листа изготовителя на 01.06.2008, в котором цена товара составляет от 5,05 до 5,56 евро за кг, не усматривается, включены ли в данные цены скидки, предоставляемые оптовым покупателям, не указан регион продаж, объем поставок и иные факторы, влияющие на стоимость товара.

Судом установлено, что в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона N 5003-1 в случаях, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20-23, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что таможня не доказала наличия ограничений, препятствующих применению метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также невозможности применения 2 - 5 методов определения таможенной стоимости товара. Отсутствие сведений в базе данных таможенного органа для применения того или иного метода определения таможенной стоимости не является основанием для отказа от использования данного метода.

Резервный метод определения таможенной стоимости товаров применяется, если она не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 Закона "О таможенном тарифе". В таком случае таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями Закона "О таможенном тарифе", на основе данных, имеющихся в Российской Федерации (часть 1 статьи 24 Закона "О таможенном тарифе").

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, ценовая информация, используемая в качестве основы для определения таможенной стоимости по резервному методу, должна удовлетворять критериям, указанным в подпункте "д" пункта 1 приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом (приказ ФТС от 25.04.2007 N 536): источник информации должен быть публичным и независимым; в нем должны содержаться сведения о ценах, по которым идентичные, однородные или товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются к продаже на мировом рынке в тот же или соответствующий ему период времени, когда осуществляется ввоз в Российскую Федерацию оцениваемых товаров; подробное описание товара и четкое определение структуры цены, публикуемые или рассылаемые официальные прейскуранты на товары либо торговые предложения фирм по поставкам конкретных товаров и их ценам, а также котировки цен мировых бирж. Использованная таможней при корректировке таможенной стоимости ввезенных обществом товаров ценовая информация приведенным критериям не соответствует. Ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки.

При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и таможенным органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 февраля 2009 года по делу N А56-55655/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кингисеппской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина