Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2009 г. N А56-40599/2007 Суды признали обоснованными по праву и по размеру требования Управления о взыскании долга по арендной плате за помещения, переданные по договору аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 августа 2009 г. N А56-40599/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сергеевой И.В. и Коняевой Е.В.,

при участии от автономной некоммерческой организации "Институт развития прессы" Рудакова Д.С. (доверенность от 24.07.2009), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Гавриловой С.А. (доверенность от 26.12.2008),

рассмотрев 06.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Институт развития прессы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2008 (судья Сергеева О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 (судьи Серикова И.А., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А56-40599/2007,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к с автономной некоммерческой организации "Институт развития прессы" (далее - АНО "Институт развития прессы") о расторжении договора аренды от 05.12.2001 N 00-2867(10)/6, взыскании 1 724 293 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате за период с 26.04.2006 по 31.10.2007 и выселении ответчика из помещения 1Н (комнаты 19, 24, 25), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 70, литера А.

Впоследствии КУГИ уменьшил размер исковых требований в части взыскания долга до 725 328 руб. 16 коп. и заявил о том, что договор аренды прекращен в связи с чем истец не поддерживает требование о его расторжении.

Определением от 28.04.2008 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: некоммерческое партнерство "Институт региональной прессы" (далее - Некоммерческое партнерство), некоммерческое партнерство "Ассоциация издателей Северо-Запада" (далее - Ассоциация), федеральное государственное учреждение "Редакция "Российской газеты" (далее - Редакция). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дом журналистов" (далее - ООО "Дом журналистов").

КУГИ изменил основание иска в части требования о выселении ответчиков из занимаемых помещений, указав, что основывает данное требование на статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Далее КУГИ уточнил исковые требования, указав, что просит выселить Некоммерческое партнерство из комнаты 25 площадью 45.7 кв.м, а сумму долга взыскать с АНО "Институт развития прессы".

Решением от 29.07.2008 с АНО "Институт развития прессы" в пользу КУГИ взыскано 725 328 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате; Некоммерческое партнерство выселено из помещения 1Н (комната 24), площадью 45,7 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 70, литера А. В иске к Ассоциации и Редакции отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2009 изменена резолютивная часть решения от 29.07.2008: с АНО "Институт развития прессы" в пользу КУГИ взыскано 725 328 руб. 16 коп. долга, 13 753 руб. 28 коп. судебных расходов по иску; Некоммерческое партнерство выселено из помещения 1Н (комната 24), площадью. 45,7 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 70, литера А. В остальной части в иске отказано.

АНО "Институт развития прессы" в кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания долга и судебных расходов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Некоммерческое партнерство, ООО "Дом журналистов", Ассоциация и Редакция о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель АНО "Институт развития прессы" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель КУГИ, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.12.2001 межрегиональная общественная организация "Санкт-Петербургский творческий Союз журналистов" (далее - Союз журналистов (арендодатель) и АНО "Институт развития прессы" (арендатор) заключили договор аренды N 00-2867(10)/6, согласно которому арендатор принимает в аренду объект нежилого фонда - нежилое помещение, площадью 96,3 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 70, литера А, помещение 1-Н (комнаты 19, 24, 25). Арендодатель действовал как доверительный управляющий на основании договора доверительного управления от 23.02.1996 N 00-002867(10), заключенного с КУГИ.

Согласно акту приема-передачи нежилых помещений от 06.12.2001 нежилое помещение передано АНО "Институт развития прессы".

КУГИ в адрес АНО "Институт развития прессы" направил уведомления от 26.02.2007 N 1198 и от 20.09.2007 N 5341, в которых сообщил о регистрации 26.04.2006 Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области прекращения договора доверительного управления, в связи, с чем с 26.04.2006 арендодателем по договору аренды от 05.12.2001 N 00-2867(10)/6 является КУГИ. Кроме того, КУГИ сообщил АНО "Институт развития прессы" о прекращении с 26.11.2007 действия договора аренды N 00-2867(10)/6 в соответствии с его пунктом 5.5 и обязанности арендатора погасить имеющуюся задолженность по арендной плате. Уведомление от 20.09.2007 N 5341 получено АНО "Институт развития прессы" 28.09.2007.

29.11.2007 произведена государственная регистрация прекращения аренды АНО "Институт развития прессы" по указанному договору.

КУГИ проведена проверка фактического использования арендованного нежилого помещения, по результатам которой был составлен акт от 18.06.2008 и установлено, что Некоммерческое партнерство занимает помещение 1Н (комн. 24), площадью 45,7 кв. м, комнаты 19 и 25 расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 70, литера А, свободны.

Поскольку АНО "Институт развития прессы" не погасило образовавшуюся задолженность по арендным платежам, а Некоммерческое партнерство занимает помещение 1Н (комн. 24), площадью 45,7 кв. м, КУГИ обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными по праву и по размеру требования КУГИ о взыскании с АНО "Институт развития прессы" долга по арендной плате за все помещения, переданные по договору аренды от 05.12.2001 N 00-2867(10)/6 (комнаты 19, 24, 25).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в части удовлетворения требования о взыскании с АНО "Институт развития прессы" долга по арендной плате по следующим основаниям.

Союз журналистов, действующий в качестве арендодателя, АНО "Институт развития прессы" и Некоммерческое партнерство 30.09.2003 подписали соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому Некоммерческое партнерство должно было стать арендатором по договору аренды от 05.12.2001 N 00-2867(10)/6. Из материалов дела следует, что некоммерческое партнерство вступило в фактическое владение арендуемыми помещениями.

В январе 2004 года между Некоммерческим партнерством и Союзом журналистов подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 05.12.2001 N 00-2867(10)/6, согласно, которому в пользовании арендатора должны были остаться лишь комнаты 24, 25 общей площадью 78,4 кв.м в помещении 1-Н.

Некоммерческим партнерством и Союзом журналистов 30.06.2004 было подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 05.12.2001 N 00-2867(10)/6, согласно которому в пользовании арендатора оставалась только комната 25 площадью 45,7 кв.м в помещении 1-Н.

По акту сдачи-приемки нежилых помещений от 30.06.2004 комнаты 19 и 24 были приняты Союзом журналистов у Некоммерческого партнерства.

Материалами дела подтверждается, что впоследствии комнаты 19 и 24 были переданы ООО "Дом журналистов", действовавшим в качестве доверительного управляющего или арендатора, в пользование Ассоциации и Редакции.

Поскольку соглашение о перемене лиц в обязательстве от 30.09.2003, дополнительные соглашения от января 2004 года и от 30.06.2004 не были зарегистрированы в установленном порядке, суд обоснованно исходил из того, что указанные сделки не привели к изменению договора аренды от 05.12.2001 N 00-2867(10)/6, как в части предмета аренды, так и в отношении замены арендатора.

Несмотря на это материалами дела подтверждается, что комнаты 19 и 24 были фактически изъяты из пользования арендатора лицом, выступавшим арендодателем по договору аренды от 05.12.2001 N 00-2867(10)/6, и в дальнейшем ответчиком не использовались. Независимо от юридической чистоты оформления процедуры изъятия части арендуемых помещений, арендатор был лишен возможности пользоваться изъятыми комнатами.

В соответствии со статьями 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношении к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Так как в ходе исполнения договора аренды от 05.12.2001 N 00-2867(10)/6 часть арендованного имущества была изъята у арендатора, обязанность арендодателя по предоставлению указанного имущества в пользование арендатора нельзя признать исполненной. Следовательно, у арендатора отсутствует обязанность вносить арендную плату за имущество, которое не предоставлено ему в пользование.

В момент перехода к истцу прав и обязанностей арендодателя по договору аренды от 05.12.2001 N 00-2867(10)/6 в пользовании арендатора находилась только комната 25 площадью 45,7 кв.м. Таким образом, требования КУГИ в части взыскания с арендатора платы за пользование в спорный период комнатами 19 и 24 неправомерны.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение для проверки обоснованности требований КУГИ в отношении платежей за пользование комнатой 25 площадью 45,7 кв.м.

В остальной части кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить доводы истца о наличии долга по арендным платежам за комнату 25 площадью 45,7 кв.м по договору аренды от 05.12.2001 N 00-2867(10)/6, принимая во внимание, что в спорный период КУГИ как арендодатель получал арендную плату от Некоммерческого партнерства, не выдвигая при этом возражений относительно отсутствия у данного лица статуса арендатора по указанному договору аренды; полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, принять законное и обоснованное решение, в зависимости от которого распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу N А56-40599 в части взыскания с автономной некоммерческой организации "Институт развития прессы" задолженности по арендной плате и судебных расходов.

В этой части дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.В. Сергеева

Е.В. Коняева