Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2009 г. N А42-178/2009 Ввиду отсутствия вины общества в совершенном правонарушении и допущенных административным органом процессуальных нарушениях постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов признано незаконным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 августа 2009 г. N А42-178/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северная Морская Мануфактура" Смирнова В.А. (доверенность от 12.01.2009),

рассмотрев 11.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.02.2009 (судья Алексина Н.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Савицкая И.Г.) по делу N А42-178/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная Морская Мануфактура" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной морской инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Мурманской области от 22.12.2008 по делу об административном правонарушении N ГМИ М/150/08, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена Государственной морской инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Мурманской области (далее - Инспекция) на Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Мурманской области (далее - Управления) (том 1 л.д. 105).

Решением суда от 27.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2009, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые по делу решение и постановление отменить, в удовлетворении требований отказать. Податель жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их соответствующими действующему законодательству.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 19.02.2008 по 24.02.2008, принадлежащее Обществу судно М0491 "Гайдук" осуществляло прибрежное рыболовство в территориальном море и внутренних морских водах Российской Федерации Баренцева моря в соответствии с разрешением Баренцево-Беломорского территориального управления Госкомрыболовства Российской Федерации от 31.12.2007 N ПР-080024 на добычу водных биоресурсов (треска - 583, 46 тонн, пикша - 299,08 тонн) в исключительной экономической зоне Российской Федерации, территориальном море и внутренних морских водах Баренцева моря.

По сведениям, указанным в промысловом журнале от 15.01.2008 N 1/08, журнале суточного учета вылова рыбы и сырца от 12.02.2007 N ТМ-070024/01-ФТ и в судовых суточных донесениях, была произведена добыча трески в количестве 32 738 кг и пикши в количестве - 19 026 кг . В порту Мурманск согласно накладной от 25.02.2008 N 5, приходного ордера от 25.02.2008 N 5 и акта от 25.02.2008 N 3/1022 выгружено рыбопродукции, а именно: трески - 32 544 кг, пикши - 15 589 кг.

В результате проведения контрольно-проверочных мероприятий административный орган установил, что Общество нарушило пункт 9.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза Российской Федерации от 28.04.2007 N 245 (далее - Правила рыболовства), а именно в спорный период времени Общество вело учет и представляло сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола от 18.12.2008 N ГМИ М/150/08 об административном правонарушении.

Постановлением от 22.12.2008 N ГМИ М/150/08 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ в виде взыскания 100 000 руб. штрафа.

Общество, посчитав постановление административного органа незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Суды удовлетворили заявленные требования, сделав вывод об отсутствии вины Общества и допущенных административным органом процессуальных нарушениях.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлена административная ответственность за нарушение правил рыболовства, а равно нарушение иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 9.3 Правил рыболовства предусмотрено, что пользователи водными биоресурсами не вправе вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий лова, сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района промысла или с указанием неверного наименования района промысла.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды сделали вывод о том, что административный орган не доказал наличие вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения. При этом суды учли, что Общество направило 01.03.2008 в Федеральное государственное учреждение "Центр системы мониторинга и связи" уточненное суточное донесение, устранившее искажение в указаниях размера улова в сведениях о добыче (вылове) водных биологических ресурсов. Соответствующие изменения внесены Обществом и в промысловый журнал - до выхода в следующий рейс и до возбуждения дела об административном правонарушении.

Кроме того, суды обоснованно сослались на наличие в материалах административного дела противоречий в указании сведений о районе осуществления Обществом промысла и о количестве выгруженной рыбопродукции, которые не были устранены Управлением в ходе административного расследования. В связи с этим административный орган не смог всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление Управления.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебный актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу N А42-178/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова