Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 г. N 13АП-4137/2009

г. Санкт-Петербург

14 мая 2009 г.

Дело N А42-178/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4137/2009) Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27 февраля 2009 года по делу N А42-178/2009 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Северная Морская Мануфактура"

к Пограничному управлению ФСБ России по Мурманской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Смирнов В.А., доверенность от 12.01.2009.

от ответчика: Бугаев В.В., доверенность N 21/102/31/3 от 26.01.2009.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная Морская Мануфактура" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной морской инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Мурманской области от 22.12.2008 по делу об административном правонарушении N ГМИ М/150/08.

Протокольным определением от 22.01.2009 суд произвел замену ответчика на Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Мурманской области (далее - Пограничное управление, административный орган).

Решением от 27.02.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Пограничное управление направило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просило решение от 27.02.2009 отменить. Податель жалобы указал, что событие и вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушению установлена Пограничным управлением и подтверждается материалами дела; нарушение срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком, который может быть восполнен при рассмотрении дела по существу; порядок ведения промыслового журнала не предусматривает внесение корректива в количество добытых водных биологических ресурсов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, судно М-0491 "Гайдук", принадлежащее ООО "Северная Морская Мануфактура" на праве собственности (свидетельство о праве собственности от 03.09.2004 N 0491) под командованием капитана Бондаренко В.Н. в период с 19.02.2008 по 24.02.2008 осуществляло прибрежное рыболовство в территориальном море и внутренних морских водах РФ Баренцева моря по разрешению Баренцево-Беломорского территориального управления Госкомрыболовства РФ N ПР-080024 от 31.12.2007.

За указанный период времени в промысловом журнале N 1/08 от 15.01.2008, журнале учета вылова рыбы и сырца N ТМ-070024/01-ФТ от 12.02.2007 и в судовых суточных донесениях велся учет и предоставлялись сведения о вылове рыбопродукции, в том числе: трески в количестве 32 738 кг и пикши - 19 026 кг. В результате выгрузки охлажденной рыбопродукции в порту Мурманск 25.02.2008 согласно накладной N 5 от 25.02.2008 и акту регистрации объемов добычи N 3/1022 от 25.02.2008 установлено, что фактический вылов трески составил 32 544 кг и 15 589 кг пикши.

Таким образом, по мнению Пограничного управления, Общество имело на борту судна 194 кг трески и 3437 кг пикши не учтенной в промысловых документах, что является нарушением пункта 9.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 28.04.2007 N 245 (далее - Правила рыболовства N 245). Результаты проверки отражены в акте от 25.02.2008 и явились основанием возбуждения в отношении капитана судна Бондаренко В.Н. дела об административном правонарушении. Постановлением от 11.03.2008 по делу N ГМИ М/31/08 капитан Бондаренко В.Н. привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.37 КоАП РФ (т. 1 л.д.101-102).

На основании этих же обстоятельств в отношении ООО "Северная Морская Мануфактура" возбуждено дело об административном правонарушении путем составления 18.12.2008 протокола об административном правонарушении от 18.12.2008 N ГМИ М/150/08.

Постановлением от 22.12.2008 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Как следует из оспариваемого постановления, административный орган пришел к выводу о нарушении Обществом пункта 9.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 28.04.2007 N 245, а именно: ведение учета и представление сведений о добыче (вылове) водных биологических биоресурсов с искажением фактических размеров улова.

Доказывая факт нахождения на борту 3631 кг не учтенной в промысловом журнале рыбной продукции, в том числе: 194 кг трески и 3437 кг пикши, Пограничное управление ссылается на данные промыслового журнала, акт регистрации N 3/1022 от 25.02.2008 и приходной ордер N 5 от 25.02.2008. Вина Общества в совершенном правонарушении, по мнению управления, заключается в том, что заявитель не требовал от капитана Бондаренко В.Н. соблюдения установленных Правил рыболовства, надлежащего учета вылова рыбных ресурсов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах административного дела содержатся противоречивые сведения о количестве выгруженной продукции; отсутствует вина заявителя во вменяемом ему правонарушении; Пограничным управлением нарушен срок составления протокола об административном правонарушении. Суд также указал на возможность внесения корректировки по вылову водных биологических ресурсов в весовом выражении в судовые суточные донесения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя административного органа, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2007 N 333-ФЗ) нарушение правил рыболовства, а равно нарушение иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий лова или без таковой.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил рыболовства и иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" под промыслом живых ресурсов понимается комплексный процесс, включающий поиск и вылов (добычу) водных биологических ресурсов, приемку, обработку, транспортирование, хранение продукции, ее перегрузку, а также снабжение промысловых судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 20.12.04 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) рыболовство - это деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов; добыча (вылов) водных биоресурсов - это изъятие водных биоресурсов из среды их обитания; промысел водных биологических ресурсов - предпринимательская деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов с использованием специальных средств по приемке, переработке, перегрузке, транспортировке и хранению уловов и продуктов переработки водных биоресурсов.

Предусмотренное статьей 34 названного Закона разрешение на добычу (вылов) биоресурсов удостоверяет право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.

Как следует из материалов дела, 31.12.2007 Обществу выдано разрешение N ПР-080024 на добычу (вылов) 583, 46 т трески и 299, 08 т пикши.

Из постановления Пограничного управления следует, что в период с 19.02.2008 по 24.02.2008 Общество осуществляло прибрежное рыболовство, то есть изъятие (вылов) водных биоресурсов.

Согласно статье 16 Закона N 166-ФЗ рыболовство осуществляется в соответствии с правилами, регламентирующими добычу (вылов) водных биоресурсов.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28 июля 2005 года N 133 утверждены Типовые правила рыболовства, которые устанавливают общие требования, предъявляемые к правилам рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна (далее - Типовые правила рыболовства). Согласно Типовым правилам рыболовства пользователи не вправе: вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий лова, сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района промысла или с указанием неверного наименования района промысла (пункт 9.3); иметь на борту промысловых судов и других транспортных средств, а также в местах обработки сырья водные биоресурсы, не учтенные в промысловых документах (пункт 9.4).

Аналогичные положения содержатся и в Правилах рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.04.2007 N 245. Согласно пункту 9.3 которых пользователи водными биоресурсами не вправе вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий лова, сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района промысла или с указанием неверного наименования района промысла.

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

Следовательно, действие лица, осуществляющего рыбопромысловую деятельность во внутренних морских водах либо территориальном море, либо на континентальном шельфе, либо в исключительной экономической зоне Российской Федерации при отсутствии на судне промыслового или технологического журнала, а также в случае их ненадлежащего ведения (например, искажение данных) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Оценивая правомерность привлечения Общества к административной ответственности, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне оценил представленные в материалы дела доказательства.

Так, из промыслового журнала следует, что сведения о произведенном вылове без корректива заверены старшим инспектором ГМИ ПУ ФСБ России по Мурманской области Куликом 25.02.2008. После выгрузки водных биоресурсов в Мурманске в промысловый журнал был внесен корректив, правильность которого удостоверена старшим инспектором ГМИ ПУ ФСБ России по Мурманской области Захаровым.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что возможность осуществления корректировки выловленных биоресурсов вытекает из установленного ФГУ "Мурманский региональный центр отраслевой системы мониторинга" "Макета подготовки промысловыми судами Северного бассейна суточных донесений о результатах деятельности".

В настоящее время в соответствии с пунктом 9.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.01.2009 N 13, при выгрузке рыбопродукции допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбопродукции, находящейся на борту, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректива в промысловый журнал и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

Судом правомерно отмечено, что учитывая возможность корректировки, Общество направило 01.03.2008 в ФГУ "Центр системы мониторинга и связи" уточненное суточное донесение, устранившее искажение в указаниях размера улова в сведениях о добыче (вылове) водных биологических ресурсов. Соответствующие изменения внесены Обществом и в промысловый журнал - до выхода в следующий рейс и до возбуждения дела об административном правонарушении.

Поскольку Обществу инкриминируется административное правонарушение, совершенное в период с 19.02.2008 по 24.02.2008, а дело об административном правонарушении возбуждено 18.12.2008, то есть почти через десять месяцев после выявления факта административного правонарушения, суд пришел к правильному выводу о нарушении Пограничным управлением установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола.

Причины, препятствующие уполномоченному должностному лицу Государственной морской инспекции составить протокол об административном правонарушении в отношении Общества в срок, максимально приближенный к установленному статьей 28.5 КоАП РФ сроку, административном органом не указаны.

Судом правомерно отмечено наличие противоречий между сведениями, отраженными в протоколе и постановлении, допустив которые, административный орган не смог всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу пункта 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ является самостоятельным основанием для отмены постановлениям.

Кроме того, суд на основании материалов дела пришел к выводу об отсутствии вины Общества в совершении вмененного правонарушения. Довод заявителя о штормовой обстановке в районе промысла в рассматриваемый период времени подтверждается материалами дела; подтверждается также возможность влияния неблагоприятных метеорологических условий на результат взвешивания добытых водных биоресурсов.

Ссылка апелляционной жалобы на объяснения капитана судна "Гайдук" Бондаренко В.Н. о том, что им были даны указания рыбомастеру положить в ящики с треской на одну рыбу больше, а в ящики с пикшей - на одну рыбу меньше, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении капитан Бондаренко В.Н. не опрашивался, причинно-следственная связь между названными действиями и данными промыслового журнала не устанавливалась.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы Пограничного управления ФСБ РФ и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27 февраля 2009 года по делу N А42-178/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Г. Савицкая