Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2009 г. N А13-11353/2008 Поскольку изменения в земельный кадастр относительно кадастровой стоимости земельных участков внесены по окончании расчетного периода, плата обоснованно взыскана судами по согласованным сторонами в расчете суммам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 cентября 2009 г. N А13-11353/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Коняевой Е.В.,

рассмотрев 31.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.03.2009 (судья Курпанова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 (судьи Писарева О.Г., Зайцева А.Я., Козлова С.В.) по делу N А13-11353/2008,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Газпром" (далее - Общество) о взыскании 82 813 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 28.02.2009 и 5188 руб. 82 коп. пеней по состоянию на 28.02.2009 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 11.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2009, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и в иске отказать.

Как указал податель жалобы, в договоре неверно определена группа земель промышленности, к которой следует относить арендуемые земельные участки, в результате чего неправильно определена кадастровая стоимость земель, что привело к завышению размера арендной платы. Податель жалобы полагает, что при отнесении участков к четвертой группе земель промышленности задолженность ответчика по договору отсутствует.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие, что не противоречит нормам статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Территориальное управление (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 21.06.2007 N 126 аренды земельных участков общей площадью 103 121 кв.м (кадастровые номера 35:14:04 02 004:0288, 35:14:04 02 004:0287, 35:14:04 02 004:0285, 35:14:04 02 004:0290, 35:14:04 02 004:0291, 35:14:04 02 004:0292, 35:14:04 02 004:0293, 35:14:04 02 004:0294, 35:14:04 02 014:0075, 35:14:04 02 014:0074, 35:14:01 03 027:0045, 35:14:01 03 027:0046), находящихся в федеральной собственности, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения. Арендуемые земельные участки находятся в Тотемском районе Вологодской области в границах, указанных на прилагаемых к договору кадастровых планах земельных участков, и предоставлены арендатору для строительства вдольтрассового проезда на магистральном газопроводе СРТО-Торжок (участок км 2089,91 - км 2126,47) и сопутствующих объектов. В протоколе от 17.08.2007 стороны согласовали разногласия к договору.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участков устанавливается с 06.06.2007 по 06.05.2008 включительно. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 06.06.2007.

Пунктом 4.1 договора определено, что расчет и размер арендной платы указаны в приложении N 2 к договору, которое является неотъемлемой его частью.

В силу пункта 4.2 договора размер, порядок расчета и перечисления арендной платы пересматриваются арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации и в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения. Арендодатель в письменном виде уведомляет арендатора обо всех указанных изменениях (пункт 4.3).

В соответствии с пунктом 4.4 договора размер арендной платы может изменяться соглашением сторон, за исключением случаев, указанных в пункте 4.2, но не чаще одного раза в год.

Из пункта 4.6 договора следует, что в случае отсутствия уведомления либо соглашения об изменении размера арендной платы на следующий год, направляемых в соответствии с пунктами 4.2 и 4.4 договора, установленный размер аренной платы сохраняется на следующий год.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендных платежей уплачиваются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения денежного обязательства, от суммы соответствующего просроченного платежа.

Приложением N 2 к договору стороны согласовали методику расчета арендной платы, порядок ее перечисления и сроки внесения.

Согласно Приложению N 2 к договору стороны установили размер арендной платы в год - 70 983 руб. 34 коп., а в месяц - 5915,28 руб. соответственно.

Предмет аренды передан арендатору на основании акта приема-передачи земельных участков (Приложение N 3 к договору), что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.07.2007.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения Территориального управления в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей суммы задолженности и начисленной неустойки.

Суды признали исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1.1 договора его предметом являются земельные участки из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельностью, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для строительства и эксплуатации вдольтрассового проезда на магистральном газопроводе СРТО-Торжок (участок км 2089,91 - км 2126,47) и сопутствующих объектов.

При согласовании расчета арендной платы стороны в договоре применили показатель кадастровой стоимости, соответствующий пятой группе земель промышленности.

Ответчик полагает, что применению подлежит показатель для четвертой группы земель промышленности.

Согласно кадастровых планов земельных участков и писем Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Вологодской области от 18.02.2009 и от 02.03.2009, полученных по запросу суда первой инстанции, земельные участки, являющиеся предметом рассматриваемого договора аренды относятся к землям промышленности и иного специального назначения с видом разрешенного использования - под строительство вдольтрассового проезда на магистральном газопроводе СРТО-Торжок на участке 2089,91 км. -2126,47 кв.м. и сопутствующих объектов. Письмом от 02.03.2009 было указано, что изменения в государственный кадастр недвижимости по отнесению данных земельных участок к четвертой группе и по кадастровой стоимости земельных участков соответственно данной группе были внесены в кадастр 13.02.2009.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Поскольку изменения в земельный кадастр относительно кадастровой стоимости земельных участков внесены по окончании расчетного периода, плата за февраль 2009 года обоснованно взыскана судами по согласованным сторонами в расчете суммам.

Доводам, приведенным в кассационной жалобе, дана правовая оценка при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях.

Поскольку судами правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.03.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А13-11353/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева

Е.В. Коняева