Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2009 г. N А21-10309/2008 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо оценить, имело ли место со стороны участников Общества грубое нарушение обязанностей, привели ли их действия к невозможности деятельности Общества или существенному ее затруднению, и, принимая во внимание степень вины участников, наступление (возможность наступления) негативных последствий для Общества, принять законное и обоснованное решение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 cентября 2009 г. N А21-10309/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2010 г. N Ф07-1367/2010 по делу N А21-10309/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2009 г. N А21-10309/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кирейковой Г.Г., Яковца А.В.,

рассмотрев 01.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вахитова Ильяса Салимовича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2009 по делу N А21-10309/2008 (судья Качанович Ю.М.),

установил:

Вахитов Ильяс Салимович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском об исключении из общества с ограниченной ответственностью "Центр нетрадиционной и народной медицины" (далее - ООО "Центр нетрадиционной и народной медицины", Общество) его участников - Усмана Александра Альбертовича и Любановской Юлии Олеговны на основании статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Центр нетрадиционной и народной медицины", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, Чжан Константин Валентинович и Козырина Надежда Владимировна.

Решением от 07.05.2009 в удовлетворении иска отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Вахитов И.С., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 07.05.2009 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что он является участником Общества. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции признал недействительным договор от 14.11.2003 N 2 купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Центр нетрадиционной и народной медицины" без оснований, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства перехода части доли Усмана А.А. к Козыриной Н.В.

Вахитов И.С. полагает, что его статус участника Общества подтвержден договорами от 14.11.2003 N 1 и 2, а также судебными актами, принятыми по делам N А21-7452/04-С2, А21-4573/2006, А21-4846/2006.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, он вправе требовать исключения ответчиков из Общества, поскольку их действия по принятию решения о ликвидации Общества делают невозможным деятельность Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Чжан К.В. просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить требования Вахитова И.С.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывов на кассационную жалобу не представили.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в 1992 году создано товарищество с ограниченной ответственностью "Центр нетрадиционной и народной медицины" (далее - Товарищество), участниками которого являлись Чжан Константин Валентинович (доля в уставном капитале 27,8%), Козырина Надежда Владимировна (доля в уставном капитале 5,5%), Грызулев Александр Юрьевич (доля в уставном капитале 11,1%), Шамраева Нина Алексеевна (доля в уставном капитале 5,5%), Усман Александр Альбертович (доля в уставном капитале 44,6%), Сухопаров Николай Григорьевич (доля в уставном капитале 5,5%).

Решением общего собрания участников Товарищества от 18.05.1993 Усман А.А. исключен из состава участников, доля в уставном капитале распределена между оставшимися участниками.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2003 по делу N А21-2011/03-С2 решение общего собрания участников от 18.05.1993 об исключении Усмана А.А. из состава участников Товарищества признано недействительным. За Усманом А.А. признано право на долю в уставном капитале ООО "Центр нетрадиционной и народной медицины" в размере 44,6%.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2004 по делу N А21-2011/03-С2 постановление апелляционного суда от 03.11.2003 в части признания недействительным решения общего собрания участников Товарищества от 18.05.1993 об исключении Усмана А.А. из состава участников Товарищества оставлено без изменения.

В остальной части постановление от 03.11.2003 отменено по следующим основаниям. Суд апелляционной инстанции, признав за истцом право на долю размером 44,6%, не исследовал вопрос о том, имеются ли у Общества принадлежащие ему доли либо доли перераспределены между участниками Общества, права которых будут затронуты восстановлением истца в составе участников Общества. Кроме того, суд не дал оценки тому обстоятельству, что денежные средства в сумме 1 325 000 руб. (неденоминированных), перечисленные Усманом А.А. в качестве вклада в уставный капитал, переведены на банковский счет, открытый на его имя. Дело в указанной части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела N А21-2011/03-С2 Арбитражный суд Калининградской области определением от 21.02.2006 прекратил производство по делу в связи с отказом Усмана А.А. от иска.

Товарищество реорганизовано в Общество, новая редакция устава которого зарегистрирована 30.11.1998. В качестве участников Общества в уставе названы Чжан К.В. (доля в размере 85% уставного капитала) и Козырина Н.В (доля в размере 15% уставного капитала).

Согласно договорам купли-продажи долей от 14.11.2003 N 1 и 2 Чжан К.В. и Козырина Н.В. произвели отчуждение Вахитову И.С. долей в уставном капитале Общества в размере 85% и 15% соответственно.

28.02.2006 общим собранием участников Общества в составе Любановской Ю.О. и Усмана А.А. принято решение о ликвидации Общества, на основании которого 23.05.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - Инспекция) внесена запись о государственной регистрации ликвидации Общества.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2007 по делу N А21-4573/2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2008, решение Инспекции о внесении записи в ЕГРЮЛ от 23.05.2006 о государственной регистрации ликвидации Общества признано недействительным в связи с допущенными нарушениями процедуры ликвидации. В частности, суд кассационной инстанции указал, что Вахитов И.С., будучи участником Общества на основании договоров от 14.11.2003, участия в собрании 28.02.2006 не принимал, а потому следует признать, что решение о ликвидации Общества не принято единогласно всеми участниками, таким образом, на собрании отсутствовал кворум для принятия решения о ликвидации Общества, в связи с чем оно не имеет юридической силы.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2008 по делу N А21-718/2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2008, удовлетворены требования Чжана К.В. о признании недействительными:

- решения общего собрания участников Общества от 17.01.2006 о вступлении Усмана А.А. в права единоличного участника Общества, утверждении новой редакции устава, регистрации устава, освобождении Чжана К.В. от должности генерального директора Общества, назначении директором Калиниченко Олега Феликсовича;

- решения общего собрания участников Общества от 18.01.2006 о продаже доли Любановской Ю.О., о внесении дополнительных вкладов, об утверждении изменений в учредительных документах;

- решения общего собрания участников Общества от 19.01.2006 об утверждении разделительного баланса и реорганизации Общества путем выделения из него другого юридического лица;

- решения общего собрания участников Общества от 20.01.2006 об изменении юридического адреса и утверждении изменений в устав.

Также признаны недействительными соответствующие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Калининградской области и записи в ЕГРЮЛ, внесенные на основании указанных решений общего собрания участников.

При этом суды в рамках дела N А21-718/2008 сделали вывод о том, что Чжан К.В. не вправе был распоряжаться долей в размере 85% уставного капитала Общества, так как доля в размере 44,6% уставного капитала Общества принадлежит Усману А.А. Таким образом, договор от 14.11.2003 N 1 является недействительным и право Чжана К.В. на долю в уставном капитале Общества не перешло к Вахитову И.С.

Вахитов И.С., полагая, что действия Усмана А.А. и Любановской Ю.О. по принятию решения о ликвидации Общества делают невозможным деятельность Общества, обратился в суд с требованием об их исключении из состава участников Общества.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что Вахитов И.С. не имеет статуса участника Общества, поскольку договор от 14.11.2003 N 2 является ничтожным и право Козыриной Н.В. на долю в уставном капитале Общества не перешло к Вахитову И.С.

Кроме того, суд указал на то, что в данном случае отсутствуют основания для применения статьи 10 Закона об ООО, поскольку решение о ликвидации Общества было принято общим собранием участников Общества в составе Усмана А.А. и Любановской Ю.О. в период, когда вступившим в законную силу решением суда по делу N А21-7452/04-С2 на Усмана А.А. были переведены права покупателя по договорам от 14.11.2003 купли-продажи долей в размере 100% уставного капитала Общества, заключенным между Чжаном К.В., Козыриной Н.В. и Вахитовым И.С.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 10 Закона об ООО участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В пункте 17 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона об ООО решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Таким образом, в силу статьи 10 Закона об ООО решающим обстоятельством, дающим право Вахитову И.С. на обращение в суд с заявлением об исключении участников из состава Общества, является наличие у него доли в размере не менее 10% уставного капитала Общества.

Суд первой инстанции признал ничтожным договор от 14.11.2003 N 2, в соответствии с условиями которого Козырина Н.В. продает, а Вахитов И.С. покупает долю в размере 15% уставного капитала Общества.

Между тем суд первой инстанции неправомерно указал на отсутствие у Козыриной Н.В. правомочий на распоряжение долей в размере 15% уставного капитала Общества ввиду того, что доля в размере 44,6% уставного капитала Общества принадлежит Усману А.А.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами в рамках дела N А21-718/2008 сделан вывод о недействительности договора от 14.11.2003 N 1, в соответствии с условиями которого Чжан К.В. продает, а Вахитов И.С. покупает долю в размере 85% уставного капитала Общества. В частности, суды установили, что, поскольку доля в размере 44,6% уставного капитала Общества принадлежит Усману А.А., Чжан К.В. не вправе был распоряжаться долей в размере 85% уставного капитала Общества.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции по настоящему делу о том, что в результате перераспределения долей часть доли Усмана А.А. перешла к Козыриной Н.В., не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, вывод суда о ничтожности договора от 14.11.2003 N 2 не подтверждается материалами дела.

Поскольку судом первой инстанции не установлено, имеет ли Вахитов И.С. право на обращение в суд с иском об исключении участников из Общества, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо установить, имеет ли Вахитов И.С. долю в размере не менее 10% уставного капитала Общества.

В случае, если при новом рассмотрении дела судом будет установлено, что Вахитов И.С. имеет право на обращение в суд с иском об исключении участников из Общества, суду необходимо оценить, имело ли место со стороны участников Общества грубое нарушение обязанностей, привели ли их действия к невозможности деятельности Общества или существенному ее затруднению, и, принимая во внимание степень вины участников, наступление (возможность наступления) негативных последствий для Общества, принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы между сторонами, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2009 по делу N А21-10309/2008 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

А.В. Яковец