Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2009 г. N А21-8552/2008 Отсутствие приборов учета само по себе не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 сентября 2009 г. N А21-8552/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2009 г. N А21-8552/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А. и Яковца А.В.,

рассмотрев 09.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Победа" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2009 (судья Шкутко О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 (судьи Кашина Т.А., Горшелев В.В., Попова Н.М.) по делу N А21-8552/2008,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Калининградтеплосеть" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Победа" (далее - Общество) о взыскании 92 839 руб. 28 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с 15.10.2007 по 27.04.2008, и 6 305 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начисленных за период с октября 2007 по сентябрь 2008 года.

Решением от 26.02.2009 с Общества в пользу Предприятия взыскано 92 839 руб. 28 коп. задолженности и 3 726 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2008 по 30.09.2008.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель указывает следующее:

- в нарушение пункта 4.1 договора снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть от 01.03.2007 N 1 (далее - Договор теплоснабжения) и пункта 2.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 за номером Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), Предприятие не оборудовало источники теплоты приборами учета тепловой энергии;

- Договором теплоснабжения не предусмотрено условие о применении расчетного способа определения расхода тепла в случае отсутствия прибора учета на узле источника теплоты; методика такого расчета договором также не установлена;

- решение суда, основанное на расчете 03-1083-ОВ годового потребления тепла и топлива административным зданием по проспекту Победы, 42, составленном областным государственным унитарным предприятием институт "Калининграджилкоммунпроект" в августе 2003 года (далее - Расчет 2003 года), не соответствует условиям, предусмотренным пунктом 12.3 Договора теплоснабжения;

- представленный истцом Расчет 2003 года противоречит требованиям Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105;

- согласно пункту 1.4 Договора теплоснабжения общая площадь отапливаемых помещений Общества составляет 271,7 кв. м; данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2007 по делу N А21-6232/2006; изменения и дополнения в Договор теплоснабжения не вносились;

- с ответчика взыскана задолженность за тепловую энергию исходя из площади отапливаемого помещения 364,1 кв. м , указанной в расчете истца; при этом здание, в котором находятся принадлежащие ответчику на праве собственности помещения, является административным, имеет чердачное перекрытие на уровне второго этажа и не отапливаемые подвальные помещения;

- согласно пункту 5.1 Договора теплоснабжения Предприятие обязуется отпустить Обществу на отопление около 35 Гкал/отопительный сезон, тогда как с ответчика взыскана задолженность за тепловую энергию исходя из 97,78 Гкал, хотя изменения и дополнения в Договор теплоснабжения не вносились;

- ответчик указывал суду первой инстанции на умышленное нарушение истцом условий Договора теплоснабжения и действующего законодательства и просил в связи с этим отказать в удовлетворении иска на основании статьи 10 ГК РФ в связи с злоупотреблением Предприятием правом.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2006 по делу N А21-1256/2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2006, установлено, что "МУ ЖЭУ N 18" передало Предприятию 08.12.2003 котельную, находящуюся по адресу: Калининград, просп. Победы, д. 42 (далее - Котельная), с оформлением акта технического состояния при приемке-передаче Котельной с тепловыми сетями.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2007 по делу N А21-6232/2006 установлено, что Общество на основании регистрационного удостоверения от 16.10.1992 N 3-200, выданного Калининградским бюро технической инвентаризации, является собственником нежилых помещений (подвал и первый этаж) в здании, находящемся по адресу: Калининград, просп. Победы, д. 42. Указанное здание, включая принадлежащие Обществу на праве собственности помещения встроенного промтоварного магазина площадью 271,7 кв. м, отапливается встроенной Котельной (за исключением подвальных помещений). В связи с этим арбитражный суд обязал Предприятие заключить с Обществом договор снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть в редакции, изложенной в резолютивной части решения от 31.01.2007 по делу N А21-6232/2006.

Согласно техническому паспорту на нежилой дом N 42 по просп. Победы в г. Калининграде, составленному по состоянию на 19.09.1991, общая площадь находящегося в этом доме встроенного промтоварного магазина составляет 489,2 кв. м, в том числе площадь подвала - 217,5 кв. м и площадь первого этажа - 271,7 кв. м.

Во исполнение решения Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2007 по делу N А21-6232/2006 Предприятие (исполнитель) и Общество (абонент) 01.03.2007 заключили Договор теплоснабжения, по условиям которого исполнитель обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.3).

Договор теплоснабжения предусматривает также следующие условия:

- общая площадь отапливаемых помещений абонента составляет 271,7 кв. м (пункт 1.4);

- исполнитель предоставляет потребителю тепловую энергию до границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, а при ее отсутствии - до теплопотребляющих установок потребителя (пункт 2.1);

- при наличии коммерческих приборов учета количество тепловой энергии учитывается по их показаниям ежемесячно на период действия настоящего договора; коммерческие приборы учета устанавливаются абонентом самостоятельно либо с участием исполнителя и регистрируются им в установленном порядке (пункт 2.3);

- при изменении производственных потребностей у абонента, в силу которых может значительно возрасти или снизиться потребление тепловой энергии, абонент обязуется немедленно информировать об этом исполнителя (пункт 2.4);

- в случаях возникновения необходимости изменения абонентом количества запрашиваемой им тепловой энергии против количества, согласованного по договору, исполнитель обязуется обеспечить абоненту такую возможность при условии возмещения последним расходов, понесенных исполнителем в связи со снабжением тепловой энергией в количестве, не обусловленном настоящим договором (пункт 2.5);

- абонент имеет право изменять по согласованию с исполнителем количество тепловой энергии, принимаемой им во исполнение условий настоящего договора, при условии возмещения расходов, понесенных исполнителем, и вызванных данным обстоятельством (пункт 3.1.1);

- абонент обязуется иметь в своем распоряжении отвечающие предъявляемым требованиям безопасности и технически исправные энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям исполнителя (пункт 3.2.1);

- учет отпущенной потребленной энергии осуществляется приборами учета энергии, установленными на узле учета источника теплоты и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил N Вк-4936 (пункт 4.1);

- исполнитель обязуется отпустить абоненту на отопление около 35 Гкал/отопительный сезон (пункт 5.1);

- сторонами договора согласовывается количество тепловой энергии, подаваемой абоненту через присоединенную сеть в соответствии с данными учета энергии и в зависимости от температуры наружного воздуха за предыдущий период (пункт 5.2);

- расчет за полученную (потребленную) тепловую энергию производится на основании приборов учета согласно пункту 4.1 настоящего договора пропорционально отапливаемой площади помещений абонента по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1);

- в случае изменения тарифов на тепловую энергию цена настоящего договора подлежит изменению; соответствующие изменения в договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на тепловую энергию (пункт 6.2);

- абонент оплачивает исполнителю до 20-го числа текущего месяца аванс в размере 50% от оплаты, произведенной за фактически потребленную тепловую энергию за прошлый период (месяц). Окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию производится в течение 5-ти банковских дней после получения от исполнителя расчета потребленной энергии за прошедший месяц по правилам пункта 6.1 настоящего договора, счета на оплату и акта выполненных работ (пункт 7.1);

- за нарушение срока оплаты принятой и потребленной энергии абонент уплачивает исполнителю пени в размере 0,05% от причитающейся к платежу суммы за каждый день просрочки (пункт 8.3);

- настоящий договор вступает в силу с момента вступления решения суда в законную силу и действует в течение 5-ти лет (пункт 12.1);

- с момента подписания договора последней из сторон предшествующая переписка и документация, касающаяся их отношений, урегулированных настоящим договором, теряет юридическую силу (пункт 12.3).

Сторонами не оспаривается, что в рассматриваемый период Предприятие отпускало тепловую энергию в помещения Общества в здании по адресу: Калининград, просп. Победы, д. 42, в отсутствие коммерческих приборов учета, предусмотренных пунктом 4.1 Договора теплоснабжения.

В материалы дела представлен акт от 14.11.2008 N 1247-щ технического обследования объектов Общества, находящихся в указанном здании (далее - Акт), подписанный представителем Предприятия. Как указано в Акте, представитель Общества отказался от его подписания.

В Акте, в частности, указано, что из принадлежащих Обществу подвальных помещений общей площадью 217,5 кв. м осмотрено приблизительно 50 кв. м, остальная площадь для проверки не предъявлена. В осмотренном подвальном помещении, занимаемом магазином "Подводный мир", через которое проходит разводка отопительной системы здания, "смонтирована система отопления (два прибора отопления типа МС-140 кол-во секций 20 шт.)". Приборы отопления смонтированы без разрешения энергоснабжающей организации - Предприятия.

В письме от 14.02.2008 N 483 Предприятие направило Обществу предарбитражное напоминание с предложением погасить имеющуюся по состоянию на 11.02.2008 задолженность по оплате тепловой энергии, полученной через присоединенную сеть помещений Общества по адресу: Калининград, просп. Победы, д. 42.

В письме от 18.04.2008 N 1444 Предприятие повторно направило Обществу предарбитражное напоминание с предложением погасить задолженность по оплате тепловой энергии по состоянию на 01.04.2008.

Ссылаясь на наличие у ответчика 92 839 руб. 28 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной Обществу в период с 15.10.2007 по 27.04.2008, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, мотивированным ссылками на статьи 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ. Предприятие на основании статьи 395 ГК РФ просило взыскать с ответчика также 6 305 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с октября 2007 по сентябрь 2008 года исходя из 11% ставки рефинансирования.

Как видно из материалов дела, Предприятие определило, что в рассматриваемом периоде ответчику отпущена тепловая энергия в количестве 97,78 Гкал, расчетным путем исходя из данных Расчета 2003 года.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец для сравнения представил расчет, составленный обществом с ограниченной ответственностью "Шелен" (далее - ООО "Шелен") со ссылкой на пункт 5.1 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, утвержденных Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем и Главным управлением государственного энергетического надзора Министерства энергетики и электрификации СССР соответственно 22.07.1985 и 31.07.1985 (далее - Правила учета отпуска тепловой энергии), согласно которому потребление тепла для магазина (кафе) "Победа" Общества по просп. Победы, 42, составило в рассматриваемый период 102,9 Гкал с учетом средней температуры наружного воздуха и тепловых потерь.

Предприятие указывает, что Общество является не единственным потребителем, подключенным к магистрали, отходящей от источника теплоты, а занимаемые ответчиком помещения располагаются в здании таким образом, что исключается возможность производить учет тепловой энергии, потребляемой только Обществом, по приборам учета на узле источника теплоты согласно пункту 1.3 Правил N Вк-4936. В связи с этим единственным законным способом определения количества тепловой энергии, отпущенной ответчику, является, по мнению истца, расчетный. Указывая, что иск заявлен исходя из минимального расчета суммы задолженности, соответствующего требованиям пункта 5.1 Правил учета отпуска тепловой энергии, Предприятие считает, что не нарушает прав ответчика.

Возражая против удовлетворения иска, Общество полагает, что Предприятие, не установив приборы учета на узле источника теплоты, в нарушение части десятой статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пункта 2.1.1 Правил N Вк-4936 и условий Договора теплоснабжения, заключенного во исполнение вступившего в силу решения арбитражного суда, пытается навязать ответчику свои требования по расчету и оплате за тепловую энергию. При этом Общество указывает, что Договор теплоснабжения не предусматривает возможности учета отпуска или потребления тепловой энергии на основании расчетных данных, а не показаний приборов учета на источнике теплоты. Указывая, что Расчет 2003 года утратил юридическую силу на основании пункта 12.3 Договора теплоснабжения, Общество считает несостоятельной ссылку Предприятия на данный документ.

Ссылаясь на Инструктивное письмо Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 20.12.1995 N 42-4-2/18 "О новых правилах учета тепловой энергии и теплоносителя", согласно которому для определения расхода тепловой энергии у потребителя при временном отсутствии приборов учета подлежат применению Правила учета отпуска тепловой энергии, Общество полагает, что Предприятие намеренно нарушает условия Договора теплоснабжения и требования действующего законодательства Российской Федерации и не устанавливает приборы учета на источнике теплоты в целях взыскания с Общества задолженности по оплате тепловой энергии в размере, определенном расчетным путем. Данные действия истца Общество расценивает как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

Представленный истцом расчет, произведенный ООО "Шелен", в любом случае, по мнению Общества, не соответствует положениям пунктов 3, 4, 6, 7, 8, 12, 13, 14, 15, 19, 23, 25, 26 таблицы П4.1, а также таблице П4.2 Правил учета отпуска тепловой энергии.

Возражая против взыскания процентов, Общество указывает, что ответственность за нарушение сроков оплаты тепловой энергии предусмотрена пунктом 8.3 Договора теплоснабжения.

Суд первой инстанции, признав правомерным определение расчетным методом количества тепла, отпущенного истцом ответчику в рассматриваемый период, и сравнив представленные Предприятием расчеты, счел требования истца в части взыскания основного долга в размере 92 839 руб. 28 коп. за 97,78 Гкал обоснованными по праву и размеру и удовлетворил иск в данной части в полном объеме. Указав на недоказанность направления Предприятием Обществу счетов на оплату тепловой энергии, отпущенной в спорный период, суд удовлетворил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами лишь в сумме 3 726 руб. 24 коп., начисленных за период с 28.04.2008 по 30.09.2008. Суд счел, что именно с 28.04.2008 у Общества возникла обязанность погасить имеющуюся перед Предприятием задолженность по повторному предарбитражному напоминанию, направленному истцом ответчику в письме от 18.04.2008 N 1444.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, согласился с выводами суда первой инстанции. При этом апелляционный суд указал, что отсутствие приборов учета не является основанием для освобождения ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии, тогда как Общество, оспаривая расчет истца, не представило контррасчет иска и не заявило суду первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы для определения количества теплопотребления.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судами правильно установлены и сторонами не оспариваются факт подачи истцом тепловой энергии Обществу в рассматриваемый период и отсутствие на границе сетей Предприятия и Общества приборов учета тепловой энергии.

Однако отсутствие приборов учета само по себе не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Поскольку приборы учета на сетях ответчика отсутствовали, объем потребленной тепловой энергии определен Предприятием на основании Расчета 2003 года.

Довод подателя жалобы о том, что данный расчет не подлежал применению, кассационная инстанция считает несостоятельным. Законодательством не предусмотрено императивных норм, на основании которых производится определение объемов тепловой энергии расчетным путем. В связи с этим стороны не лишены возможности представлять доказательства в подтверждение обоснованности применения различных методик исходя из условий теплоснабжения. Пункт 12.3 Договора теплоснабжения, на который ссылается Общество, не исключает такой возможности при отсутствии в договоре условий о порядке определения объемов потребленной абонентом тепловой энергии.

Расчет 2003 года длительное время использовался при определении стоимости тепловой энергии, потребленной Обществом до спорного периода, в том числе при взыскании задолженности в судебном порядке (арбитражные дела N А21-1256/2005, А21-4122/2007). Он разработан с учетом схемы теплоснабжения здания, количества потребителей, площади помещений и других имеющих значение условий. Поскольку срок действия расчета продлен, а доказательств его недостоверности Общество при рассмотрении дела не представило, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для его неприменения.

Доводу ответчика о меньшем размере фактически отапливаемых помещений судами дана оценка с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик необоснованно исключил площадь подвальных помещений, где также имеются отопительные приборы. Поскольку площадь помещений Общества и установление отопительных приборов в подвальном помещении подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд отклонил возражения Общества, касающиеся размера помещений.

С учетом данных, указанных в произведенном ООО "Шелен" расчете, суд первой инстанции признал расчет Предприятия, согласно которому количество отпущенной ответчику тепловой энергии составляет 97,78 Гкал в сезон, обоснованным.

Расчет процентов на основании статьи 395 ГК РФ также проверен судами обеих инстанций. Приведенный в кассационной жалобе довод об отсутствии права Предприятия на начисление процентов в связи с несоблюдением последним пункта 8.3 Договора теплоснабжения не основан на положениях действующего законодательства.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с Общества в пользу Предприятия 92 839 руб. 28 коп. задолженности и 3 726 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2008 по 30.09.2008.

Доказательства и обстоятельства, установленные судами предшествующих инстанций, не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений или неправильного применения судами норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А21-8552/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Победа" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

А.А. Кустов

А.В. Яковец