Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2009 г. N А56-50616/2008 Поскольку истец правомерно не был допущен к участию в конкурсе, он не может быть признан заинтересованным лицом по иску о признании торгов недействительными, соответственно, суды обоснованно отклонили требования истца о признании недействительными торгов (открытого конкурса) на право заключения государственного контракта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 сентября 2009 г. N А56-50616/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Серовой В.К.,

при участии от ООО "Глаттер-Гёц" Сверкуновой Е.Л. (доверенность от 12.01.2009), от ФГУК "Государственный Академический Мариинский театр" Замятиной А.Ю. (доверенность от 11.02.2009 N 23/Д),

рассмотрев 10.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глаттер-Гёц" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2009 (судья Капелькина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-50616/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глаттер-Гёц" (далее - ООО "Глаттер-Гёц") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному учреждению культуры "Государственный Академический Мариинский театр"" (далее - ФГУК "Государственный Академический Мариинский театр") о признании незаконным решения конкурсной комиссии ФГУК "Государственный Академический Мариинский театр" в части отказа истцу в допуске для участия в конкурсе, оформленного протоколом от 24.10.2008 N 27/08/2-ОК.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Глаттер-Гёц" уточнило исковые требования и просило признать незаконным решение конкурсной комиссии ФГУК "Государственный Академический Мариинский театр" в части отказа истцу в допуске для участия в конкурсе, оформленного протоколом от 24.10.2008 N 27/08/2-ОК, признать недействительными торги (открытого конкурса) от 24.10.2008 на право заключения государственного контракта на изготовление, поставку и монтаж духового органа для концертного зала ФГУК "Государственный Академический Мариинский театр", а также признать недействительным государственный контракт от 07.11.2008 N 30, заключенный по результатам торгов с обществом с ограниченной ответственностью "НЕВИСС-Комплекс" (далее - ООО "НЕВИСС-Комплекс").

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2009 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "НЕВИСС-Комплекс".

Решением от 25.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Глаттер-Гёц", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.02.2009 и постановление апелляционного суда от 01.06.2009 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО "Глаттер-Гёц" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ФГУК "Государственный Академический Мариинский театр" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2008 года ФГУК "Государственный Академический Мариинский театр" проведен открытый конкурс N 27/08/2-ОК на право заключения государственного контракта на изготовление, поставку и монтаж духового органа для концертного зала.

ООО "Глаттер-Гёц" подало заявку на участие в конкурсе.

Решением конкурсной комиссии ФГУК "Государственный Академический Мариинский театр", оформленным протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 24.10.2008 N 27/08/2-ОК, ООО "Глаттер-Гёц" отказано в допуске к участию в конкурсе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ) и пункта 3.6.3 главы 3.6 раздела 1.2 конкурсной документации в связи с тем, что участником размещения заказа подписаны не все и проставлена печать не на всех документах, представленных им в составе заявки на участие в конкурсе (приложение N 1 к протоколу N 27/08/2-ОК - л.д. 38, т. 1).

На основании конкурсной документации для участия в конкурсе на право заключения государственного контракта на поставку духового органа и заявок, представленных участниками, допущенными к участию в конкурсе, был проведен конкурс и определены его победители.

Указывая на нарушение конкурсной комиссией требований законодательства при проведении конкурса, ООО "Глаттер-Гёц" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий конкурсной комиссии, выразившихся в отказе допустить ООО "Глаттер-Гёц" как претендента к участию в открытом конкурсе.

Оставляя решение от 25.02.2009 без изменения, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Согласно пункту 2 статьи 22 названного Закона конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В силу пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией.

Пунктом 3.6.3 раздела 1.2 конкурсной документации, в частности, предусмотрено, что все документы, представленные участниками, должны быть подписаны руководителем (уполномоченным лицом) и скреплены соответствующей печатью в местах, где на это имеется указание (все страницы представленных документов, кроме нотариально заверенных копий, должны быть завизированы руководителем или уполномоченным лицом).

Пунктом 3.6.4 раздела 1.2 конкурсной документации установлено, что верность копий документов, представляемых в составе заявки на участие в конкурсе, должна быть подтверждена печатью и подписью руководителя (уполномоченного лица), если иная форма заверения не была установлена нормативными правовыми актами Российской Федерации. Данное требование соответствует подпункту 1 пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

В силу подпункта "а" пункта 5.2.2 главы 5.2 раздела 1.2 конкурсной документации заявки на участие в конкурсе рассматриваются на соответствие требованиям к оформлению заявок, которые предусматривают, что заявка на участие в конкурсе и документы, входящие в состав заявки на участие в конкурсе, должны быть оформлены в соответствии с требованиями конкурсной документации, в том числе, предусмотренными пунктом 3.6 конкурсной документации.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что при рассмотрении заявки истца на участие в конкурсе конкурсной комиссией выявлено, что в нарушение пункта 3.6.3 главы 36 раздела 1.2 конкурсной документации входящие в состав заявки на участие в конкурсе документы: "График изготовления поставки и монтажа товара" (приложение 2 к заявке) и "Объем предоставления гарантии качества товаров и информация о порядке, методах реализации гарантийного обслуживания" (приложение 3 к заявке), переводы сертификатов, гарантийные письма представлены без подписи руководителя или уполномоченного лица участника размещения заказа; печать проставлена не на всех документах, входящих в состав заявки на участие в конкурсе.

Доводы истца о том, что на документы, представление которых не является обязательным, требования конкурсной документации к их оформлению не распространяются, обоснованно отклонены судами по той причине, что конкурсная документация не делает исключений к порядку оформления для документов, приложение которых не является обязательным, но которые заявитель посчитал необходимым включить в состав заявки.

С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности отказа конкурсной комиссии в допуске ООО "Глаттер-Гёц" к участию в открытом конкурсе, поскольку заявка истца на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации не соответствовала.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Поскольку истец правомерно не был допущен к участию в конкурсе, он не может быть признан заинтересованным лицом по иску о признании торгов недействительными. Учитывая данное обстоятельство, суды обоснованно отклонили требования истца о признании недействительными торгов (открытого конкурса) от 24.10.2008 на право заключения государственного контракта на изготовление, поставку и монтаж духового органа для концертного зала ФГУК "Государственный Академический Мариинский театр", а также государственного контракта от 07.11.2008 N 30, заключенного по результатам торгов с ООО "НЕВИСС-Комплекс".

С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что суды обеих инстанций обоснованно отказали ООО "Глаттер-Гёц" в удовлетворении заявленных требований. Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения (постановления), не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ООО "Глаттер-Гёц" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу N А56-50616/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глаттер-Гёц" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

А.В. Кадулин

В.К. Серова