Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 13АП-4224/2009

г. Санкт-Петербург

01 июня 2009 г.

Дело N А56-50616/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4224/2009) общества с ограниченной ответственностью "Глаттер-Гёц" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2009 по делу N А56-50616/2008 (судья Капелькина Л.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Глаттер-Гёц"

к Федеральному государственному учреждению культуры "Государственный академический Мариинский театр", обществу с ограниченной ответственностью "Невисс - Комплекс"

об оспаривании отказа, торгов и договора

при участии:

от истца: Калинина В.А. по доверенности от 24.11.2008; Сверкуновой Е.Л. по доверенности от 12.11.2009;

от ответчика: представителя ФГУ Лукиной Л.С. по доверенности от 11.02.2009 N 22/Д; представителя ООО "Невисс - Комплекс" Клещева Б.Ф. по доверенности от 10.02.2009;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глаттер-Гёц" (далее - ООО "Глаттер-Гёц") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному учреждению культуры "Государственный академический Мариинский театр" (далее - учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью "Невисс - Комплекс" (далее - ООО "Невисс - Комплекс") и, с учетом частичного изменения предмета исковых требований, просило:

признать незаконным решение конкурсной комиссии учреждения в части отказа ему в допуске для участия в конкурсе, оформленного протоколом от 24.10.2008 N 27/08/2-ОК;

признать недействительными торги (открытый конкурс) от 24.10.2008 на право заключения государственного контракта на изготовление, поставку и монтаж духового органа для концертного зала учреждения;

признать недействительным государственный контракт от 07.11.2008 N 30, заключенный по результатам торгов с ООО "Невисс - Комплекс".

Решением от 25.02.2009 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Глаттер-Гёц", ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для правильного его рассмотрения, просит решение суда от 25.02.2009 отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что конкурсная комиссия необоснованно расценила подписанную истцом заявку, как несоответствующую требованиям конкурсной документации, поскольку представление Графика изготовления, поставки и монтажа товара и Объема предоставления гарантии качества товаров и информации о порядке, методах реализации гарантийного обслуживания, оформленных в произвольной форме и приложенных к подписанной истцом заявке не является обязательным и производится по усмотрению участника размещения заказа (пункт 3.3.1.2. конкурсной документации). Представление истцом незаверенных переводов сертификатов Юрия Чудинова и Павла Кравчуна, письма компании "Керн" не должно влиять на оценку конкурсной заявки в связи с тем, что наличие данных документов не является обязательным и их предоставление являлось инициативой истца, а следовательно требования конкурсной документации по оформлению документов на них не может быть распространено.

В связи с заменой состава суда на основании части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 25.05.2009 рассмотрение дела начато Тринадцатым арбитражным апелляционным судом сначала.

Представители ООО "Глаттер-Гёц" доводы апелляционной жалобы поддержали, а представители учреждения и ООО "Невисс-Комплекс" возразили против ее удовлетворения.

Судебное заседание Тринадцатого арбитражного апелляционного суда продолжено 28.05.2009 после перерыва объявленного в судебном заседании 25.05.2009. Представители ответчиков представили конкурсную заявку истца, документы о выполнении государственного контракта, подлинники которых обозрены судом апелляционной инстанции, а копии приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2008 года учреждением проведен открытый конкурс N 27/08/2-ОК на право заключения государственного контракта на изготовление, поставку и монтаж духового органа для концертного зала.

ООО "Глаттер-Гёц" подана заявка на участие в данном конкурсе.

Решением конкурсной комиссии учреждения, оформленным протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 24.10.2008 N 27/08/2-ОК, истцу отказано в допуске к участию в конкурсе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94 (далее - Закон) и пункта 3.6.3 главы 3.6 раздела 1.2 конкурсной документации, в связи с тем, что участником размещения заказа подписаны и проставлена печать не на всех документах, входящих в состав заявки на участие в конкурсе (приложение N1 к протоколу N 27/08/2-ОК - л.д. 38, т. 1).

Полагая, что в допуске к участию в конкурсе по указанным основаниям ему отказано неправомерно истец, ссылаясь на положения статей 12, 22, 25, 27 Закона, обратился в арбитражный суд с иском.

Решением суда от 25.02.2009 в удовлетворении иска отказано.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия полагает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В пунктах 1, 4 и 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из смысла названной нормы следует, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут быть лишь нарушения правил проведения торгов, установленных законом.

В соответствии со статьей 5 Закона о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд под размещением заказов на оказание услуг для муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном этим Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними муниципальных контрактов на оказание услуг для муниципальных нужд.

В статье 10 Закона определено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса.

Обязательные требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов установлены в статье 11 Закона о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Соответствие участников размещения заказа указанным выше требованиям проверяется конкурсной комиссией (пункт 6 упомянутой нормы).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в торгах приведен в статье 12 Закона о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 22 Закона конкурсная документация должна содержать требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в конкурсе.

Такие требования содержатся в части 3 Раздела 1.2 конкурсной документации. Требования к оформлению заявок на участие установлены главой 3.6 Раздела 1.2 конкурсной документации.

Пунктом 3.6.3 Раздела 1.2 конкурсной документации в частности предусмотрено, что все документы, представленные участниками, должны быть подписаны руководителем (уполномоченным лицом) и скреплены соответствующей печатью в местах, где на это имеется указание (все страницы представленных документов кроме нотариально заверенных копий должны быть завизированы руководителем или уполномоченным лицом).

Пунктом 3.6.4 Раздела 1.2 конкурсной документации установлено, что верность копий документов, представляемых в составе заявки на участие в конкурсе, должна быть подтверждена печатью и подписью руководителя (уполномоченного лица), если иная форма заверения не была установлена нормативными правовыми актами Российской Федерации. Данное требований соответствует пункту 1 части 4 статьи 22 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией.

В силу подпункта "а" пункта 5.2.2 главы 5.2 Раздела 1.2 конкурсной документации, заявки на участие в конкурсе рассматриваются на соответствие требованиям к оформлению заявок, которые предусматривают, что заявка на участие в конкурсе и документы, входящие в состав заявки на участие в конкурсе оформлены в соответствии с требованиями конкурсной документации, в том числе, установленными в пункте 3.6 конкурсной документации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при рассмотрении заявки истца на участие в конкурсе, конкурсной комиссией выявлено, что в нарушение пункта 3.6.3 главы 36 Раздела 1.2 конкурсной документации входящие в состав заявки на участие в конкурсе документы: "График изготовления поставки и монтажа товара" (Приложение 2 к заявке) и "Объём предоставления гарантии качества товаров и информация о порядке, методах реализации гарантийного обслуживания" (Приложение 3 к заявке), переводы сертификатов, гарантийные письма представлены без подписи руководителя или уполномоченного лица участника размещения заказа; печать проставлена не на всех документах, входящих в состав заявки на участие в конкурсе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки требованиям конкурсной документации.

Доводы истца о том, что на документы, представление которых не является обязательным, требования конкурсной документации к их оформлению не распространяются, судом первой инстанции обоснованно отклонены по причине того, что конкурсная документация не делает исключений по порядку оформления для документов, приложение которых не является обязательным, но которые заявитель посчитал необходимым включить в состав заявки.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в допуске к участию в конкурсе отказано правомерно, поскольку заявка истца на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации не соответствовала и апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Кроме того, в настоящий момент следует учитывать то, что государственный контракт заключен, исполняется и основания полагать, что он не будет исполнен в установленный срок, отсутствуют.

Коль скоро государственный контракт практически исполнен, заявленное обществом требование не может быть удовлетворено, поскольку по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение иска должно влечь восстановление нарушенного права. Учитывая обстоятельства спора в настоящее время, данный принцип арбитражного процесса не может быть реализован.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2009 по делу N А56-50616/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глаттер Гёц" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. согласно платежному поручению от 19.03.2009 N 33 отнести на общество с ограниченной ответственностью "Глаттер Гёц".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова