Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2009 г. N А56-56515/2008 Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество достоверно указало сведения о наименовании, количестве, свойствах и характеристиках товара, заявленных в таможенной декларации, в связи с чем вывод судебных инстанций об отсутствии в действиях Общества объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения является правильным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 сентября 2009 г. N А56-56515/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С.,

при участии от Балтийской таможни Красилова Л.Ю. (доверенность от 08.05.2009 N 04-19/14584),

рассмотрев 08.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2009 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 (судьи Лопато И.Б., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-56515/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская фирма "Балт-Форвард" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 27.11.2008 N 10216000-1326/2008 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 19.02.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.06.2009, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, в ходе производства по делу об административном правонарушении установлены событие правонарушения и вина заявителя в его совершении.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество, являясь таможенным брокером, 17.06.2008 подало на таможенный пост Лесной порт Балтийской таможни грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10216110/170608/0029916, которая содержала следующие сведения о товаре N 5: говядина бескостная - средняя часть лопатки, мясо 90%, жир - 10%, весом нетто/брутто - 7008/7276 кг, с указанием кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) - 0202305002, представив полный пакет документов, подтверждающих код товара, ставка ввозной таможенной пошлины составила 11,25%.

В ходе мероприятий таможенного контроля таможенный орган сделал вывод о том, что ввезенному товару соответствует код ТН ВЭД, отличный от кода, указанного декларантом, и принял решение о классификации товара N 5 по классификационному коду 0202 30 900 9 ТН ВЭД.

Поскольку указанному коду ТН ВЭД соответствует ставка ввозной таможенной пошлины в размере 22,5%, таможенный орган пересчитал размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Товар был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления".

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможенным органом 14.07.2008 определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

14.10.2008 таможенным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, а 27.11.2008 вынесено постановление N 10216000-1326/2008, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2/3 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 58 431 руб. 35 коп.

Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, Обществу вменено заявление в ГТД недостоверных сведений о коде ТН ВЭД товара N 5, что повлекло занижение размера причитающихся к уплате таможенных платежей.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, в рассматриваемом случае не могло служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В пункте 3 статьи 124 ТК РФ перечислены сведения, подлежащие заявлению в таможенной декларации, в том числе наименование, описание, классификационный код товара по ТН ВЭД. Согласно пункту 2 статьи 132 ТК РФ поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения, за исключением случаев, если в ней не указаны необходимые сведения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в ГТД N 10216110/170608/0029916 достоверно указало сведения о наименовании, количестве, свойствах и характеристиках товара, заявленных в таможенной декларации, в связи с чем вывод судебных инстанций об отсутствии в действиях Общества объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения является правильным.

При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу N А56-56515/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Г.Е. Бурматова

И.С. Любченко