Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 13АП-6034/2009

г. Санкт-Петербург

18 июня 2009 г.

Дело N А56-56515/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6034/2009) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2009 по делу N А56-56515/2008 (судья Пилипенко Т.А.), принятое

по заявлению ООО"Транспортно-экспедиторская фирма"Балт-Форвард"

к Балтийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: А.В. Орлов, доверенность от 11.01.2009 N 04-19/11

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская фирма "Балт-Форвард" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 27.11.2008 N 10216000-1326/2008 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 19.02.2009 суд удовлетворил заявленное Обществом требование.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя апелляционной жалобы, в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено событие правонарушения, выразившегося в указании недостоверных сведений об экспортируемом товаре и вина заявителя в его совершении.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Общества, извещенного надлежащим образом, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество, являясь таможенным брокером, 17.06.2008 подало на таможенный пост Лесной порт Балтийской таможни грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10216110/170608/0029916, которая содержала следующие сведения о товаре N 5 " говядина бескостная - средняя часть лопатки, мясо 90%, жир - 10%, весом нетто/брутто - 7008/7276 кг, с указанием кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) - 0202305002, представив полный пакет документов, подтверждающих код товара, ставка ввозной таможенной пошлины составила 11, 25%.

В ходе мероприятий таможенного контроля таможенный орган сделал вывод о том, что ввезенному товару соответствует код ТН ВЭД, отличный от кода, указанного декларантом, и принял решение о классификации товара N 5 по классификационному коду 0202 30 900 9 ТН ВЭД.

Поскольку указанному коду ТН ВЭД соответствует ставка ввозной таможенной пошлины в размере 22, 5%, таможенный орган пересчитал размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Товар был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления".

По мнению таможни, заявление декларантом недостоверных сведений о товаре повлекло занижение подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, в связи с чем таможней 14.07.2008 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

14.10.2008 таможенным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, а 27.11.2008 вынесено постановление N 10216000-1326/2008, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2/3 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 58 431 руб. 35 коп.

Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, вмененного ему в вину.

Изучив материалы дела, выслушав представителя таможенного органа и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из оспариваемого постановления таможни следует, что объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения образует заявление декларантом в ГТД недостоверных сведений о коде товара в соответствии с ТН ВЭД.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом в ГТД N 10216110/170608/0029916 достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

Следовательно, несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не влечет применения к последнему мер административной ответственности, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. По смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ код товара согласно ТН ВЭД не относится к сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара либо помещении его под избранный таможенный режим. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному классификационному коду ТН ВЭД.

В пункте 3 статьи 124 ТК РФ перечислены сведения, подлежащие заявлению в таможенной декларации, в том числе наименование, описание, классификационный код товара по ТН ВЭД. Согласно пункту 2 статьи 132 ТК РФ поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения, за исключением случаев, если в ней не указаны необходимые сведения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в ГТД N 10216110/170608/0029916 и документах достоверно указало сведения о наименовании, количестве, свойствах и характеристиках товара, заявленных в таможенной декларации, в связи с чем вывод суда об отсутствии в действиях Общества объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения является правильным.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что таможня не доказала события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а также вины Общества в его совершении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, обоснованы, дело рассмотрено судом полно и всесторонне, в связи с чем оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2009 по делу N А56-56515/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова