Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2009 г. N А56-59462/2008 Суды обоснованно отказали таможне в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, поскольку право выбора подсудности дела в случае предъявления иска к юридическому лицу, вытекающего из деятельности его филиала, представительства (в данном случае обособленного подразделения, которое является таможенным органом), предоставлено истцу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 сентября 2009 г. N А56-59462/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2010 г. N Ф07-7378/2009 по делу N А56-59462/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Мунтян Л.Б.,

при участии от Центральной акцизной таможни Гандыжалиевой М.Б. (доверенность от 07.02.2009 N 07-16/1855),

рассмотрев 09.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2009 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-59462/2008

установил:

Индивидуальный предприниматель Тарасян Сергей Робертович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Северо-Западной акцизной таможне о взыскании 923 000 руб. ущерба, причиненного незаконными действиями таможенного органа.

Определением от 16.04.2009 суд первой инстанции в порядке статьи 47 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел замену ненадлежащего ответчика на Центральную акцизную таможню, отказав таможенному органу в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 оставлено без изменения определение суда первой инстанции в обжалуемой таможенным органом части, а именно в части отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить определение от 16.04.2009 и постановление от 10.06.2009 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права - статьи 35, пункта 5 статьи 36, статьи 39 АПК РФ, статьи 402 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пункта 8 Общего положения о таможенном посте, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы (далее - ФТС) от 13.08.2007 N 965 (далее - Положение N 965), Положения о Северо-Западном акцизном таможенном посте (специализированном), утвержденного приказом ФТС от 05.07.2007 N 815 (далее - Положение N 815). По мнению подателя жалобы, настоящее дело неподсудно Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку Северо-Западный акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни не является юридическим лицом или его филиалом (представительством), в связи с чем дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы по месту нахождения юридического лица - Центральной акцизной таможни.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы.

Индивидуальный предприниматель Тарасян С.Р. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Тарасян Сергей Робертович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Северо-Западной акцизной таможне о взыскании 923 000 руб. ущерба, причиненного в результате невозвращения транспортного средства (автобуса), ввезенного предпринимателем на таможенную территорию Российской Федерации 28.11.2002 и изъятого таможенным органом в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с приказом ФТС от 03.02.2007 N 400 "О реорганизации Центральной акцизной и Северо-Западной акцизной таможен" Центральная акцизная таможня и Северо-Западная акцизная таможня реорганизованы в форме присоединения Северо-Западной акцизной таможни к Центральной акцизной таможне, а в Санкт-Петербурге создан специализированный Северо-Западный акцизный таможенный пост.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по ходатайству истца определением от 16.04.2009 произведена замена ненадлежащего ответчика (Северо-Западной акцизной таможни) на надлежащего (Центральную акцизную таможню). При этом в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы отказано.

При вынесении постановления от 10.06.2009 суд апелляционной инстанции, исходя из положений статьи 35 и части 5 статьи 36 АПК РФ, а также пункта 4 части 1 статьи 402 ТК РФ, сделал вывод, что требования к Центральной акцизной таможне могут быть предъявлены в арбитражный суд по месту нахождения Северо-Западного акцизного таможенного поста в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а таможенный пост может быть признан лицом, участвующим в деле.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Подведомственность дел арбитражному суду определена в статье 27 АПК РФ, согласно части 2 которой экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, разрешаются арбитражными судами.

Дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 34 АПК РФ).

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При этом в силу положений части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему (часть 1 статьи 401 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 402 ТК РФ таможенными органами являются:

1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела;

2) региональные таможенные управления;

3) таможни;

4) таможенные посты.

Кроме того, в силу пунктов 1 и 2 Положения N 965 таможенный пост является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию полномочий ФТС, задач и функций таможенных органов в регионе деятельности таможенного поста в пределах компетенции, определенной Таможенным кодексом Российской Федерации и Положением N 965. Регион деятельности таможенного поста определяет ФТС и входит в состав региона деятельности таможни.

Приказом ФТС от 03.04.2007 N 400 "О реорганизации Центральной акцизной и Северо-Западной акцизной таможен" создан и подчинен Центральной акцизной таможне Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) с местонахождением в Санкт-Петербурге (пункт 2 приказа).

Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) является специализированным таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и является обособленным подразделением Центральной акцизной таможни, осуществляет свою деятельность под общим руководством ФТС и непосредственным руководством Центральной акцизной таможни (пункт 1 части 1 Положения N 815).

Системное толкование приведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали Центральной акцизной таможне в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, поскольку в силу пункта 5 статьи 36 АПК РФ право выбора подсудности дела в случае предъявления иска к юридическому лицу, вытекающего из деятельности его филиала, представительства (в данном случае обособленного подразделения, которое является таможенным органом), предоставлено истцу.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу N А56-59462/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Г.Е. Бурматова

Л.Б. Мунтян