Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2009 г. N А42-7838/2008 Вывод суда первой инстанции о несоблюдение налогоплательщиком порядка и условий начала применения упрощенной системы налогообложения правомерен, поскольку им не подавалось в налоговый орган заявление о переходе на УСН, что подтверждается материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 сентября 2009 г. N А42-7838/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Боглачевой Е.В., Кочеровой Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Пять углов" Мешковой Ю.С. (доверенность от 10.06.2009),

рассмотрев 14.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу N А42-7838/2008 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пять углов" (далее - Общество, ООО "Пять углов") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) и заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Сморчковой Н.Н. (далее - должностное лицо налогового органа), выразившихся в отказе зарегистрировать налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2008 года, а также о взыскании судебных расходов.

Решением суда от 09.02.2009 (судья Хамидуллина Р.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.05.2009 решение суда от 09.02.2009 отменено в части отказа Обществу в признании незаконными действий налогового органа в лице заместителя начальника Инспекции Сморчковой Н.Н., выразившихся в отказе зарегистрировать налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2008 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, Общество не вправе было применять в 2006 - 2007 годах упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), поскольку не момент подачи им заявления о переходе на УСН в его уставном капитале доля одного из участников составляла более 25 процентов. После изменения состава участников в октябре 2007 года Общество не подавало в налоговый орган заявление о переходе на УСН с 01.01.2008, в связи с чем налогоплательщиком не соблюден порядок и условия начала применения УСН в 2008 году.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое постановление суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Определением кассационной инстанции от 13.08.2009 рассмотрение дела отложено на 14.09.2009. В связи с болезнью судьи Блиновой Л.В., участвовавшей в рассмотрении дела, произведена ее замена на судью Кочерову Л.И. в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрение жалобы в настоящем судебном заседании начато сначала.

В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы кассационной жалобы.

Налоговый орган и его должностное лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество обратилось 28.11.2005 в Инспекцию с заявлением о применении УСН с 01.01.2006.

Инспекция уведомлением от 09.12.2005 N 231/26.1 подтвердила возможность применения Обществом с 01.01.2006 упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, которую ООО "Пять углов" и применяло с указанной даты.

Вместе с тем одним из учредителей заявителя являлось общество с ограниченной ответственностью "Суми" (далее - ООО "Суми") с долей участия в уставном капитале ООО "Пять углов" более 25 процентов.

Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

Обнаружив данное нарушение, налоговый орган направил Обществу письмо от 10.10.2007 N 50-26.1-17-13.2-156345 об отзыве уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения.

ООО "Суми" на основании договоров дарения передало 13.10.2007 доли по 25,5 процентов в уставном капитале ООО "Пять углов" физическим лицам.

Общество 31.10.2007 зарегистрировало в налоговом органе данные изменения в учредительных документах.

Далее 24.10.2008 Общество направило в Инспекцию декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 9 месяцев 2008 года, в которой исчислило налог за 3 квартал 2008 года в сумме 48 836 руб.

Из материалов дела следует, что 27.10.2008 указанная декларация передана из отдела общего и хозяйственного обеспечения в отдел работы с налогоплательщиками, который на титульном листе декларации проставил отметку о принятии декларации и 28.10.2008 зарегистрировал документ в информационном ресурсе Инспекции "Реестр регистрации налоговых деклараций (расчетов) иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов (сборов), и бухгалтерской отчетности", присвоив налоговой декларации регистрационный номер 14447613.

29.10.2008 отдел работы с налогоплательщиками передал документ в отдел ввода и обработки данных за номером 14448169.

05.11.2008 декларация была возвращена в отдел работы с налогоплательщиками по реестру возврата из отдела ввода и обработки данных, не введенных налоговых деклараций (расчетов), требующих уточнения, с указанием причины возврата - не применяет УСН.

Уведомлением от 18.11.2008 N 40/27/13-5332-185901 Инспекция сообщила о том, что налоговая декларация принята к сведению, но не зарегистрирована в связи с тем, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2007 по делу N А42-5660/2007 признано, что организация не имеет права применять упрощенную систему налогообложения. Указанное уведомление подписано заместителем начальника Инспекции Сморчковой Н.Н.

Общество посчитало действия Инспекции и ее должностного лица по отказу в регистрации декларации по налогу по УСН за 9 месяцев 2008 года незаконными и оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, указал на несоблюдение налогоплательщиком порядка и условий начала применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2008, поскольку им не подавалось в налоговый орган заявление о переходе на УСН с 01.01.2008. Также судом первой инстанции сделан вывод о соответствии закону действий должностного лица налогового органа, так как при направлении уведомления об уточнении налоговой декларации оно действовало в рамках своих должностных обязанностей и полномочий от имени Инспекции.

Суд апелляционной инстанции посчитал выводы суда первой инстанции необоснованными, указав на запрет налоговым законодательством отказывать налогоплательщику в принятии налоговой декларации. Кроме того, апелляционный суд исходил из норм статей 32, 81, 87 и 88 НК РФ, согласно которым обязанности налогового органа принять налоговую декларацию корреспондирует обязанность провести налоговую проверку и по ее результатам осуществить соответствующие действия.

Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права, поскольку у апелляционного суда не было оснований для переоценки верных выводов суда первой инстанции относительно законности оспариваемых действий налогового органа и его должностного лица.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Согласно статье 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 1 статьи 346.13 Кодекса установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3 статьи 346.13 НК РФ).

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущено несоответствие указанным требованиям.

Пунктом 3 статьи 346.12 НК РФ установлен перечень условий, при которых применение упрощенной системы налогообложения невозможно. В соответствии с подпунктом 14 этого же пункта данной статьи не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2008 N 6159/08, переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11 - 346.13 Кодекса условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер, поэтому выдача инспекцией уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения не означает принудительного перевода на нее налогоплательщика.

При этом налоговые органы не лишены возможности контроля за правильностью применения УСН и установления фактов необоснованного перехода налогоплательщиков на эту систему.

Согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН, если в течение отчетного (налогового) периода им допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 НК РФ. При этом обязанность сообщить в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения возложена именно на налогоплательщика и установлены сроки для такого сообщения (пункт 5 статьи 346.13 НК РФ). Кроме того пунктом 7 этой же статьи предусмотрена возможность вновь перейти на УСН не ранее чем через один год после утраты права на применение УСН.

Материалами дела подтверждается, что получив письмо Инспекции об отзыве уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения, Общество уменьшило долю участия ООО "Суми" в своем уставном капитале, зарегистрировав данные изменения в налоговом органе 31.10.2007. При этом Общество не обратилось в Инспекцию с заявлением о переходе на УСН с 01.01.2008.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в принятии налоговой декларации, в том числе и по тем налогам, по отношению к которым Общество плательщиком не является.

Пунктом 4 статьи 80 НК РФ установлено, что налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Таким образом, обязанность налогового органа принять представленную налогоплательщиком декларацию корреспондирует обязанности налогоплательщика представлять декларации по тем налогам, которые подлежат уплате этим лицом. В случае, если организация не является плательщиком по конкретному налогу, у нее отсутствует обязанность представлять соответствующую декларацию, а, следовательно, у налогового органа отсутствует обязанность зарегистрировать такую декларацию.

С учетом изложенного выводы апелляционного суда о том, что отказ Инспекции в регистрации представленной Обществом декларации противоречит требованиям Кодекса и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и имеющимся в материалах дела доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствовали законные основания для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.

Суд апелляционной инстанции также согласился с изложенными в апелляционной жалобе Общества доводами, основанными на том, что налогоплательщик не сообщал в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения ни до, ни после получения письма Инспекции от 10.10.2007 N 50-26.1-17-13.2-156345 об отзыве уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения.

При этом апелляционным судом не учтено, что согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН, если в течение отчетного (налогового) периода им допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 НК РФ.

Неисполнение налогоплательщиком возложенной на него пунктом 5 статьи 246.13 НК РФ обязанности сообщить в таком случае в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения не лишает налоговые органы возможности контроля за правильностью применения УСН и установления фактов необоснованного применения этой системы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 5 статьи 346.13 названного Кодекса

При этом налогоплательщик, утративший право на применение УСН, вправе вновь применять данную систему при соблюдении требований, установленных нормами главы 26.2 Кодекса.

Вывод суда первой инстанции о несоблюдение налогоплательщиком порядка и условий начала применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2008, поскольку им не подавалось в налоговый орган заявление о переходе на УСН с 01.01.2008, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу N А42-7838/2008 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2009 по тому же делу.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Е.В. Боглачева

Л.И. Кочерова