Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2009 г. N А56-6495/2009 Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение налоговых органов от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, то подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, в соответствии с которым понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины при удовлетворении его требований взыскиваются в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления), как с проигравшей стороны по делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 сентября 2009 г. N А56-6495/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Журавлевой О.Р., Ломакина С.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Воробьева А.Б. (доверенность от 12.01.2009 N 03-09/00049), Голоса В.Ю. (доверенность от 12.01.2009 N 03-09/00052), от закрытого акционерного общества "Петербург Продактс Интернешнл ЗАО" Новосельцевой И.В. (доверенность от 10.10.2008 N 10-10-08/06), Шашлова А.В. (доверенность от 10.10.2008 N 10-10-08/3),

рассмотрев 14.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2009 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-6495/2009,

установил:

Закрытое акционерное общество "Петербург Продактс Интернешнл ЗАО" (далее - Общество, ЗАО "Петербург Продактс Интернешнл ЗАО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 14.11.2008 N 23-31/03265 в части доначисления 10 715 769 руб. 54 коп. недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), а также об обязании налогового органа возвратить Обществу 10 715 769 руб. 54 коп. НДС в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 18.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2009, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 18.03.2009 и постановление от 15.06.2009 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суммы налога, ранее правомерно принятые к вычету, по имуществу, выбывшему впоследствии по причинам, не связанным с реализацией или безвозмездной передачей (например, в связи с потерей, порчей, боем, хищением, стихийным бедствием и др.), и на основании статей 39 и 146 НК РФ не признаваемому объектом налогообложения по НДС, необходимо восстановить. При этом восстановление следует производить в том налоговом периоде, в котором недостающее имущество списывается с учета в установленном порядке. Кроме того, по мнению налогового органа, взыскание государственной пошлины с Инспекции неправомерно, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения вступили в законную силу изменения, внесенные Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ в пункт 1 статьи 333.37 НК РФ, в соответствии с которыми государственные органы, выступающие в качестве ответчиков по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом требований налогового законодательства за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, о чем составила акт от 13.10.2008 N 23/2 и, рассмотрев представленные налогоплательщиком возражения, приняла решение от 14.11.2008 N 21-31/03265, которым привлекла Общество к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДС в бюджет Санкт-Петербурга в результате занижения налоговой базы в виде взыскания 258 790 руб. штрафа. Кроме того, названным решением Обществу доначислено 6 880 969 руб. 60 коп. НДС за 2006 год и 3 834 799 руб. 92 коп. налога за 2007 год и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В частности, Инспекция сделала вывод о том, что Обществом подлежали восстановлению к уплате в бюджет ранее предъявленные к вычету суммы НДС по товарам, выбывшим из производственной сферы в результате недостачи, порчи и т.п. (пункт 2.2.2 акта проверки).

Оспариваемая заявителем часть решения Инспекции от 14.11.2008 N 21-31/03265 оставлена без изменения решением от 29.12.2008 вышестоящего налогового органа, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика.

Общество не согласилось с решением налогового органа в обжалуемой части и оспорило его в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходили из того, что списание товарно-материальных ценностей в связи с их утратой, порчей, недостачей, браком не является основанием для восстановления в бюджет сумм НДС, ранее правомерно принятых к вычету при приобретении товарных ценностей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ. Согласно пункту 1 названной статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

С 01.01.2006 вычеты сумм налога по операциям на внутреннем рынке производятся независимо от фактической уплаты сумм НДС поставщикам товаров (работ, услуг).

Из приведенных норм Кодекса следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено предъявлением ему суммы НДС при приобретении товаров, принятием этих товаров на учет и наличием соответствующих первичных документов.

В решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2006 N 10652/06 указано, что согласно статье 23 НК РФ на налогоплательщике лежит обязанность уплачивать законно установленные налоги. Следовательно, обязанность по уплате в бюджет ранее правомерно принятой к зачету суммы налога должна быть предусмотрена законом.

В пункте 3 статьи 170 НК РФ приведены обстоятельства, при которых у налогоплательщика возникает обязанность по восстановлению при расчетах с бюджетом сумм налога, ранее заявленных к вычету.

Из содержания указанной статьи следует, что обязанность восстановить принятые к вычету суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае использования приобретенных основных средств для операций по производству товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению НДС.

Выбытие товарно-материальных ценностей (готовой продукции) в результате недостачи, порчи не меняет изначальной цели их приобретения и не может быть основанием для вывода о нарушении Обществом правил применения налогового вычета.

Установленный пунктом 3 статьи 170 НК РФ перечень оснований для восстановления НДС является исчерпывающим. В нем отсутствует такое основание для восстановления, как списание и уничтожение товарно-материальных ценностей в результате недостачи (потери), порчи.

Таким образом, нормы статей 170, 171 и 172 НК РФ не предусматривают обязанности налогоплательщиков восстановить суммы НДС при наличии таких обстоятельств.

Довод подателя жалобы о неправомерном взыскании с него расходов по уплате государственной пошлины был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонен.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение налоговых органов от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, то подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины при удовлетворении его требований взыскиваются в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления), как с проигравшей стороны по делу.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, обоснованно взыскал с Инспекции в пользу Общества 67 078 руб. 85 коп. расходов, понесенных последним в связи с уплатой государственной пошлины.

Доводы, изложенные налоговым органом в жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А56-6495/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

О.Р. Журавлева

С.А. Ломакин