Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2009 г. N А26-7318/2008 Суд удовлетворил заявление Общества о признании недействительным требования таможни о корректировке сведений в грузовой таможенной декларации и уплате таможенных платежей, сделав вывод о том, что таможенный орган не доказал обоснованность отнесения товара к спорной подсубпозиции ТН ВЭД, поэтому основания для доначисления таможенных платежей у Таможни отсутствовали

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 сентября 2009 г. N А26-7318/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" директора Коломенского А.А. (решение участника общества от 12.12.2007 N 9),

рассмотрев 16.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карельской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2009 (судья Кришталь Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Савицкая И.Г.) по делу N А26-7318/2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании недействительным требования Карельской таможни (далее - Таможня) от 31.10.2008 N 48-15/51 о корректировке сведений в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10227060/301008/0002332 и уплате 49 205 руб. 12 коп. таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - статей 14, 40, 124 и 153 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Основных правил интерпретации Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ОПИ ТН ВЭД). По мнению подателя жалобы, заявленные Обществом к вывозу с таможенной территории Российской Федерации изделия точеные цилиндрические сосновые с торцами, обрезанными под прямым углом, не могут быть классифицированы по коду 4421 90 980 0 ТН ВЭД, поэтому оспариваемое требование Таможни является правомерным.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Таможня о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество подало в Таможню ГТД N 10227060/301008/0002332 с целью вывоза с таможенной территории Российской Федерации товара - "изделия точеные цилиндрические сосновые (pinus svivestris L.), с торцами, обрезанными под прямым углом, необработанные консервантами, нешлифованные, немаркированные". В графе 33 ГТД Общество указало код 4421 90 980 0 ТН ВЭД ("изделия деревянные прочие: -- прочие"), которому соответствует ставка вывозной таможенной пошлины 0 %.

В ходе проведения мероприятий таможенного контроля таможенный орган установил заявление Обществом в декларации недостоверного кода ТН ВЭД, что послужило основанием для направления Обществу требования от 31.10.2008 N 48-15/41 о корректировке сведений о коде товара в соответствии с подсубпозицией 4403 20 390 1 ТН ВЭД ("лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью, небрусованные, диаметром менее 15 см"). Обществу в срок до 10.11.2008 следовало скорректировать сведения в графах 31, 33 и 47 ГТД и уплатить 49 205 руб. 12 коп. таможенных платежей.

Общество оспорило требование Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, сделав вывод, что таможенный орган не доказал обоснованность отнесения спорного товара к подсубпозиции 4403 20 390 1 ТН ВЭД, поэтому основания для доначисления таможенных платежей у Таможни отсутствовали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД Государственным таможенным комитетом Российской Федерации подготовлены Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - Пояснения).

В соответствии с общими положениями Пояснений к товарной группе 44 ТН ВЭД группировка продуктов обусловлена поэтапным переходом (по мере возрастания классификационных кодов) от необработанной древесины к полуфабрикатам из древесины и изделиям из древесины в целом (от товарной позиции 4401 к товарной позиции 4421 ТН ВЭД), поэтому суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об определяющем значении степени обработки товара для его классификации в группе 44 ТН ВЭД.

Из Пояснений к товарной позиции 4403 ТН ВЭД следует, что к ней относятся лесоматериалы в естественном состоянии, срубленные, обычно с обрубленными ветвями, а также с удаленным наружным или как наружным, так и внутренними слоями коры, или же только с удаленными выпуклостями. В нее также включается древесина, с поверхности которой были удалены наружные слои, состоящие из недавно образовавшихся свежих слоев (заболонь), в целях экономии при транспортировке или предотвращения гниения.

Основные товары, включаемые в данную товарную позицию и соответствующие приведенному выше описанию, - это лесоматериалы для распиловки; столбы для телефонной и телеграфной связи или для линий электропередачи; незаостренные и нерасщепленные сваи, колья, вешки, шесты и опоры; рудничные стойки; бревна, независимо от того, расколоты они на четыре части или не расколоты, для варки целлюлозы; круглые бревна для изготовления шпона; бревна для изготовления спичек, деревянных изделий. В данную товарную позицию также включаются столбы для телеграфной и телефонной связи или линий электропередачи, подвергнутые дополнительной обработке окорочным ножом или обработанные на окорочном станке с целью получения ровной поверхности, готовой к использованию. Такие столбы часто обрабатывают краской, травителями, покрывают лаком или пропитывают креозотом или другими веществами.

При этом не включаются в данную товарную позицию лесоматериалы, обработанные в виде досок, балок и т.д. (товарная позиция 4407 или 4418).

Исходя из Пояснений к товарной позиции 4421 ТН ВЭД, в нее включаются все деревянные изделия, обточенные или обработанные каким-либо другим способом или деревянные мозаичные или инкрустированные, кроме изделий, поименованных или включенных в предыдущие товарные позиции, и кроме изделий, поименованных в другом месте, независимо от материала, из которого они изготовлены. В нее также включаются деревянные части изделий, поименованных или включенных в предыдущие товарные позиции, кроме изделий товарной позиции 4416 ТН ВЭД. Изделия данной товарной позиции могут изготавливаться из обыкновенной древесины или из древесностружечной или аналогичной плиты, древесноволокнистой плиты, слоистой или прессованной древесины.

Суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что таможенным органом не опровергнута правомерность отнесения Обществом спорного товара к подсубпозиции 4421 90 980 0 ТН ВЭД по следующим основаниям.

Так, из акта таможенного досмотра от 31.10.2008 N 10227060/311008/000290 следует, что Обществом вывозился товар "изделия в виде деревянного окоренного оцилиндрованного бревна, изготовленные из древесины хвойных пород, не обработанные консервантами, немаркированные, нешлифованные, с торцами, обработанными под прямым углом". Кроме того, товар вывозился Обществом во исполнение контракта от 24.06.2008 N 240608, предметом которого является поставка оцилиндрованной древесины хвойных пород (сосна) (столбы дерева) для изготовления ограждений, игровых площадок, беседок и других изделий, используемых при оформлении ландшафтов, садов, огородов, диаметром от 10 до 16 см, длиной 5,0-6,0 м.

Представленные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции доказательства свидетельствуют о наличии определенной степени обработки спорных деревянных изделий и невозможности их отнесения к группе 4403 ТН ВЭД (акт экспертизы Ленинградской областной торгово-промышленной палаты от 30.07.2008 N 154-06-08548-08; экспертное заключение Санкт-Петербургского центра экспертизы в сфере лесного комплекса (СпбЦЭЛК) от 08.10.2008 N 51; письмо директора СПбЦЭЛК от 01.11.2008 N 51а).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что таможенный орган не доказал наличие правовых и фактических оснований для направления Обществу оспариваемого требования (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, вынесенных в результате полного и всестороннего исследования обстоятельств дела с правильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу N А26-7318/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Карельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Г.Е. Бурматова

Л.Б. Мунтян