Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2009 г. N А56-40590/2008 Судебные акты подлежат отмене, поскольку суды, удовлетворяя требования Общества о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в невынесении решения о возмещении путем возврата НДС по заявлению налогоплательщика, ошибочно исходили из того, что у заявителя отсутствует обязанность по уплате пеней и штрафа, начисленных по решению налогового органа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 сентября 2009 г. N А56-40590/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" Смаглюка А.В. (доверенность от 07.11.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Келиха А.В. (доверенность от 11.01.2009 N 05-18/00008), Бычкова Е.А. (доверенность от 08.09.2009 N 05-08-02/32540), Романовской И.С. (доверенность от 13.01.2009 N 23-14/00359),

рассмотрев 14.09.2009, после перерыва, объявленного 08.09.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2009 (судья Градусов А.Е.) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2009 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-40590/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пирамида" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившегося в невынесении решения о возмещении путем возврата 10 402 255 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по заявлению налогоплательщика от 08.07.2008 за ноябрь 2005 года.

Решением суда первой инстанции от 10.03.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены. Бездействие Инспекции, выразившееся в невынесении решения о возмещении путем возврата 10 402 255 руб. НДС за ноябрь 2005 по заявлению налогоплательщика от 08.07.2008, признано незаконным.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2009 решение суда от 10.03.2009 отменено в части взыскания с Инспекции 2 000 руб. государственной пошлины. Обществу возвращено из федерального бюджета 2 000 руб. уплаченной государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление в части признания незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в невынесении решения о возмещении путем возврата 10 402 255 руб. НДС по заявлению налогоплательщика от 08.07.2008 за ноябрь 2005 года.

Инспекция указывает, что судами при принятии обжалуемых судебных актов не учтено императивное требование статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), согласно которому возмещение налога на добавленную стоимость путем возврата на расчетный счет налогоплательщика возможно только при отсутствии у него задолженности по пеням и штрафам.

В своей кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в частности пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, просит изменить решение, дополнив его резолютивную часть указанием на необходимость совершения действий, направленных на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу Общества Инспекция просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 25) проведена камеральная проверка представленной Обществом декларации по НДС за ноябрь 2005 года. По ее результатам принято решение от 20.03.2006 N 06-09/207 (том дела 1, листы 58-63), на основании которого Обществу доначислен налог, пени и штраф. Основанием принятия указанного решения послужило непредставление Обществом комплекта документов, подтверждающих заявленный вычет по НДС. Указанное решение налогового органа не отменено ни вышестоящим налоговым органом, ни судом, что не оспаривается сторонами.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области проведена проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005 года, по результатам которой составлен акт и принято решение от 11.05.2007 N 583 об отказе в возмещении 41 871 255 руб. НДС за ноябрь 2005 года. Названное решение налогового органа оспорено заявителем в арбитражном суде и вступившим в законную силу решением суда от 13.12.2007 по делу N А56-38526/2007 признано недействительным.

Обществом 08.07.2008 представлено в Инспекцию заявление о возврате 41 871 255 руб. НДС за ноябрь 2005 года на расчетный счет. Налоговым органом произведен возврат заявителю 16 824 732 руб. 49 коп. НДС за ноябрь 2005 года (платежное поручение от 29.07.2008 N 414). Остальная часть спорной суммы зачтена Инспекцией в счет погашения имеющейся у Общества задолженности по налогу, пеням и штрафам.

Общество, посчитав, что Инспекцией допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии решения о возврате ему спорной суммы НДС, оспорила бездействие налогового органа в арбитражном суде.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалоб и выслушав представителей лиц, участвующих в деле считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 176 НК РФ, при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Суды, удовлетворяя требования Общества, ошибочно исходили из того, что у заявителя отсутствует обязанность по уплате пеней и штрафа, начисленных по решению налогового органа от 20.03.2006 N 06-09/207, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-38526/2007 установлено право Общества на возмещение 41 871 255 руб. НДС за ноябрь 2005 года.

Таким образом, по мнению судов, зачет налоговым органом спорной суммы в счет погашения задолженности по пеням и штрафам, начисленным по решению налогового органа от 20.03.2006 N 06-09/207, произведен неправомерно.

Однако судами не учтено, что решение налогового органа, принятое по результатам проверки уточненной декларации за спорный налоговый период, не влияет на законность и обоснованность решения налогового органа, принятого по результатам проверки первичной декларации по НДС за тот же налоговый период.

Фактически арбитражным судом подтверждено право налогоплательщика на возмещение сумм НДС с момента подачи уточненной декларации за ноябрь 2005 года, по результатам проверки которой налоговым органом принято решение от 11.05.2007 N 583, впоследствии признанное судом недействительным по делу N А56-38526/2007. Правомерность же доначисления пеней и штрафа по результатам проверки первичной декларации по НДС за ноябрь 2005 года судами не проверялась.

На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что при рассмотрении настоящего спора судами исследованы и установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, но неправильно применены нормы материального права, что повлекло принятие незаконных судебных актов. Данные обстоятельства в силу статей 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу N А56-40590/2008 отменить.

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Пирамида" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина